Athlon II X2 245
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В 2009 году Athlon II X2 245 занял место доступного двухъядерника AMD для офисных машин и непритязательных домашних ПК. Он родился в эпоху перехода на многоядерность, когда даже базовые задачи начинали требовать параллельных вычислений. Интересно, что эта линейка была сознательно лишена кэша L3 ради удешевления, что сказывалось на производительности против более дорогих Phenom II. Любители старых игр иногда используют его для сборок эпохи Windows XP, где он чувствует себя адекватно.

Сегодняшние бюджетные Celeron или Athlon Gold обходят его с огромным отрывом не по гигагерцам, а благодаря современным инструкциям и эффективности, делая его абсолютно непригодным для современных задач. Даже веб-серфинг будет мучителен на фоне энергоэффективности нынешних чипов. Его слабое место – явно недостаточная мощность для чего-либо сложнее текстового редактора или проигрывателя видео низкого разрешения вроде 720p.

Практически любой современный процессор в том же ценовом сегменте покажется ему холодным – стандартный боксовый кулер справлялся, но корпуса тех лет часто грелись из-за плохой вентиляции. Это был искренний труженик своего времени, честно отрабатывавший вёсла на скромных частотах. Он справлялся тогда с играми вроде World of Warcraft: Wrath of the Lich King или стареньких стратегий на средних настройках, но сегодня его место разве что в музейной экспозиции или как часть ностальгического проекта для запуска DOS-игр под DOSBox. По сути, это уже не процессор для работы, а артефакт ушедшей эпохи бюджетных ПК. Терпеливый работяга, окончательно уставший от современного цифрового мира.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.