Athlon II X2 240E
vs
Core Ultra 7 265KF

Этот Athlon II X2 240E появился в конце 2009 года как один из самых доступных двуядерников AMD, позиционируясь для скромных офисных машин или нетребовательных домашних ПК тех лет. Он принадлежал к линейке Athlon II, которая тогда считалась удачным бюджетным решением ниже флагманских Phenom II. Интересно, что суффикс "E" означал его энергоэффективную версию – всего 45 Вт против стандартных 65 Вт у обычного X2 240, что делало его востребованным для тихих, компактных систем, где нагрев был критичен. Архитектурно он, как и все Athlon II того периода, обходился без кэша L3, что немного ограничивало его отзывчивость в сравнении с собратьями по цене, но не мешало базовым задачам.

Сейчас его производительность кажется очень скромной – даже самые простые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные процессоры начального уровня легко его обгоняют по всем параметрам. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с простейшими проектами конца 2000-х или эмуляцией старых платформ. В рабочих задачах его удел – легкая офисная работа, веб-серфинг на нетребовательных ОС или роль простенького медиацентра для базового контента. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что из любопытства к уходящей эпохе или для ретро-сборки периода Windows XP/Vista.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Всего 45 Вт означали, что он почти не грелся даже под нагрузкой, довольствуясь самым скромным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе. Для тех, кому нужен максимально тихий или минималистичный ПК для элементарных задач типа терминала или простого файлового сервера, он еще может представлять некоторый практический интерес, хотя значительно уступает даже самым базовым современным Celeron или Athlon.

Этот Ultra 7 265KF появился осенью 2024-го как топовый игрок в первой волне процессоров нового поколения Intel Core Ultra, сразу став заманчивой целью для геймеров и создателей контента, жаждущих максимума без переплаты за экстремальные флагманы вроде Ultra 9. По меркам своего времени он сочетал в себе отличную одноядерную прыть для старых игр и солидную многопоточную мощь для рендеринга или стриминга, хотя некоторые энтузиасты поговаривали о его чуть менее предсказуемом поведении при экстремальном разгоне по сравнению с более поздними ревизиями чипов. Сегодня на фоне более свежих моделей он выглядит немного менее энергоэффективным при пиковых нагрузках, но по производительности в играх высокой частоты кадров он все еще держится молодцом, лишь немного уступая самым последним топам в сверхнагруженных профессиональных рабочих нагрузках типа компиляции огромного кода или 3D-моделирования сложных сцен.

Для современных ААА-проектов он по-прежнему прекрасно подходит в паре с мощной видеокартой, легко справляясь даже с самыми требовательными тайтлами на высоких настройках, а для повседневных задач вроде монтажа 4К-видео или работы в тяжелых средах разработки он остается надежным работягой. Правда, стоит помнить о его довольно теплом нраве: под серьезной нагрузкой он может разогреться изрядно, поэтому дешевый боксовый кулер – плохая идея; нужна добротная башенка или даже компактная СЖО для комфортной работы и тишины, особенно если хочется слегка поднять множитель. Энергоаппетит у него тоже не маленький – система с ним потребует качественного блока питания на 750W+, особенно если рядом стоит прожорливая видеокарта верхнего сегмента.

В сборках энтузиастов он сейчас воспринимается как очень сбалансированный и доступный вариант для тех, кто хочет почти флагманскую мощь, но без "ультимативного" ценника последних новинок. Его главный козырь сейчас – отличное соотношение цены и производительности на вторичном рынке для мощных игровых или рабочих станций, где он раскроется полностью с хорошим охлаждением и быстрой памятью. Просто не ждите от него чудес энергосбережения под стабильной полной загрузкой ядер – он создан для скорости, а не для тихого шепота в ноутбуке.