Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | |
| Прочее | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2009 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3548 points
|
7632 points
+115,11%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2609 points
|
6789 points
+160,21%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1407 points
|
1929 points
+37,10%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2979 points
|
7403 points
+148,51%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1721 points
|
2412 points
+40,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
660 points
|
1731 points
+162,27%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
355 points
|
498 points
+40,28%
|
| PassMark | Athlon II X2 235E | Phenom II X4 975 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1079 points
|
2610 points
+141,89%
|
| PassMark Single |
+0%
1098 points
|
1344 points
+22,40%
|
Выпущенный осенью 2009 года, AMD Athlon II X2 235E позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных настольных ПК. Он пришёл на смену устаревающим одноядерным Athlon и конкурировал с бюджетными Intel Celeron тех лет, предлагая базовую многозадачность офисным пользователям и владельцам домашних ПК начального уровня. Интересно, что буква "E" в названии обозначала версию с пониженным энергопотреблением относительно стандартной линейки Athlon II X2.
По современным меркам его мощности хватит лишь для самых рутинных задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео низкого разрешения – любые современные игры или ресурсоёмкие приложения для него непосильны. Даже самые простые новые процессоры из бюджетного сегмента легко оставят его далеко позади, обладая куда более высокой эффективностью на ватт потребления. Сегодня он представляет интерес разве что как замена в очень старых системах или как компонент для сверхдешёвых серверных поделок типа файлового хранилища на Linux, где важнее работоспособность, чем скорость.
Энергопотребление у него было умеренным для своего времени – 45 Вт TDP позволяло обойтись простым боксовым кулером без лишнего шума. Для энтузиастов сейчас он не актуален, разве что как экспонат компьютерной истории конца нулевых. В целом, это был скромный трудяга своего времени, честно отработавший своё в эпоху массового перехода на минимум два ядра, но сегодня его удел – предельно простые задачи или музейная полка. Его производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов.
Этот AMD Phenom II X4 975 вышел в начале 2011 года как топовая модель в линейке обычных Phenom II, до появления FX-серии. Тогда он позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и энтузиастов с ограниченным бюджетом, предлагая неплохой апгрейд владельцам платформы AM2+/AM3. Интересно, что он заметно горячее современных чипов даже на фоне своих собратьев по архитектуре K10 из-за своего рекордного теплопакета. Сейчас его в основном вспоминают ретро-геймеры или любители винтажных сборок на сокете AM3.
Сегодняшним бюджетным чипам он явно проигрывает в энергоэффективности и абсолютной скорости одиночных задач, требуя мощного охлаждения как настоящая мини-плитка. Его четырёх ядер хватает лишь для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы или простейший монтаж. Современные игры для него слишком требовательны; он скорее подойдёт для стареньких проектов эпохи DirectX 9 или 10. Энергоаппетит и теплоотдача делают его невыгодным для постоянной работы по сравнению с любым современным Pentium или Ryzen 3.
По сути, Phenom II X4 975 сейчас актуален только как часть ностальгической сборки или временное решение для очень старого ПК. Для игр он уже слабоват, а рабочие задачи типа рендеринга или потоковой трансляции ему точно не по плечу. Если всё же используете его – обеспечьте хороший башенный кулер и продуманный корпус, иначе будет перегреваться. По производительности он сегодня примерно на уровне самых простых современных процессоров начального уровня. В общем, это уже скорее музейный экспонат или запасной вариант, чем основа для рабочей системы.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 235E и Phenom II X4 975, можно отметить, что Athlon II X2 235E относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 235E уступает Phenom II X4 975 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 975 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750, 2GB or AMD Radeon R7 260X, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 530, 1 GB or AMD Radeon HD 5570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB | AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB / AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 560 Ti or AMD® ATI Radeon™ HD 5870 (1 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 5770 / GeForce GTX 460 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GT 710 2GB GDDR3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 5750 or NVIDIA GTX 650 with 1GB video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырехъядерный процессор 2014 года на архитектуре Bay Trail (BGA1170, 22 нм) работал на частотах до 2.42 ГГц при скромном TDP в 10 Вт. Сегодня он заметно устарел для современных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление и поддержка Intel Quick Sync Video остаются актуальными для специфичных применений вроде медиасерверов.
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Выпущенный в середине 2019 года, этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1151 с базовой частотой 1.9 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, но его скромный TDP в 35 Вт сохраняет актуальность для компактных и тихих офисных систем. Он оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 и поддерживает инструкции AES-NI для аппаратного шифрования.
Этот скромный одноядерный процессор для сокета AM2 на базе 65-нм техпроцесса с частотой 2.2 ГГц и TDP 45 Вт, выпущенный в 2009 году, морально устарел даже для своего времени как представитель начального уровня линейки Sempron. Современным пользователям он покажется крайне медлительным, лишенным современных многоядерных архитектур и энергоэффективных технологий.
Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.
Этот свежий Intel Core i5-14401TE (релиз март 2024) с гибридными ядрами и низким TDP ~35 Вт создан для надежной работы во встраиваемых системах, сохраняя актуальность для своих задач. Его промышленный сорт и спецификации гарантируют долгосрочную стабильность там, где нужна проверенная производительность без излишеств.
Выпущенный в начале 2025 года, Intel 300T на сокете LGA1700 — свежий, но скромный чип с двумя ядрами, четырьмя потоками и частотой до 3.9 ГГц. Его низкий TDP (35 Вт) и современный техпроцесс делают его неплохим выбором для тихих офисных систем, хотя мощность уже не впечатляет требовательных пользователей.
Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!