Athlon II X2 235E
vs
Celeron N2840

Выпущенный осенью 2009 года, AMD Athlon II X2 235E позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных настольных ПК. Он пришёл на смену устаревающим одноядерным Athlon и конкурировал с бюджетными Intel Celeron тех лет, предлагая базовую многозадачность офисным пользователям и владельцам домашних ПК начального уровня. Интересно, что буква "E" в названии обозначала версию с пониженным энергопотреблением относительно стандартной линейки Athlon II X2.

По современным меркам его мощности хватит лишь для самых рутинных задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео низкого разрешения – любые современные игры или ресурсоёмкие приложения для него непосильны. Даже самые простые новые процессоры из бюджетного сегмента легко оставят его далеко позади, обладая куда более высокой эффективностью на ватт потребления. Сегодня он представляет интерес разве что как замена в очень старых системах или как компонент для сверхдешёвых серверных поделок типа файлового хранилища на Linux, где важнее работоспособность, чем скорость.

Энергопотребление у него было умеренным для своего времени – 45 Вт TDP позволяло обойтись простым боксовым кулером без лишнего шума. Для энтузиастов сейчас он не актуален, разве что как экспонат компьютерной истории конца нулевых. В целом, это был скромный трудяга своего времени, честно отработавший своё в эпоху массового перехода на минимум два ядра, но сегодня его удел – предельно простые задачи или музейная полка. Его производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов.

Этот Celeron N2840 был типичным представителем бюджетных мобильных чипов Intel образца конца 2014 года, созданных для самых доступных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как решение для абсолютно базовых задач: веб-сёрфинг, простой офис, просмотр HD видео. Его ставили в тонкие пластиковые ноутбуки ценой от 200-300 долларов, нацеленные на студентов или как второй домашний компьютер. Архитектура Bay Trail на 22 нм, при всей своей энергоэффективности, не блистала скоростью даже тогда и часто упиралась в ограничения всего двух физических ядер без поддержки Hyper-Threading.

Сегодня этот процессор выглядит как тихий и скромный пенсионер. Он запросто справится с текстовыми редакторами или открытой парой вкладок браузера, но любая современная веб-страница с тяжёлым JavaScript или простейший видеоредактор поставят его на колени. Даже фоновые процессы вроде обновлений системы могут заметно подтормаживать работу. Сравнивая с нынешними бюджетными решениями Intel или AMD, он проигрывает кардинально – по отзывчивости системы и возможности выполнять несколько простых задач одновременно современники его легко превосходят.

Для игр, кроме совсем древних или самых примитивных браузерных, он малопригоден. Интегрированная графика Intel HD Graphics того поколения слаба даже для старых проектов. Серьёзные рабочие приложения типа фотошопа или среды разработки тоже не для него. Его главный козырь сейчас – феноменально низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Такой чип почти не греется и не требует вентилятора, что делает его интересным разве что для специфичных задач вроде создания тихих медиаплееров или простых терминалов, где скорость не критична. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт место, разве что как любопытный экспонат эпохи ультрабюджетных компактных систем. Его место сейчас – в старых ноутбуках, доживающих свой век на кухне или в гараже для редких и простых вылазок в интернет.