Athlon II X2 215
vs
Phenom X4 9450e

Этот самый Athlon II X2 215 появился летом 2009 года как недорогая основа для домашних или офисных машин. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Athlon II, заменив старые Athlon X2 без кэша L3, и предлагал честные два ядра тем, кому хватало базовых задач — интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Для своего ценника он был удачным вариантом, особенно в паре с дискретной видеокартой начального уровня для нетребовательных игр того времени, вроде CS:S или WoW на низких настройках.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных чипов или интегрированной графики в новых процессорах. Любая актуальная многозадачность, редакторские программы или современные игры ему категорически "не по зубам". В лучшем случае его можно использовать как основу под легкую Linux-систему для веб-сёрфинга в паре с SSD, печати документов или запуска старых игр и эмуляторов эпохи Windows XP/Vista. Энтузиасты иногда брали его для экспериментов с разгоном на старых платформах AM2+/AM3, выжимая порой до 3.8 ГГц, хотя архитектура K10 масштабировалась неидеально.

В плане энергетики он был весьма умеренным по меркам своего времени — 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что выгодно отличало его от более "горячих" предшественников вроде Pentium D. Хотя сейчас такие аппетиты кажутся излишними. Для тех, кто собирал первые двухъядерники десятилетней давности, это был практичный рабочий инструмент, но сегодня его удел — либо музей цифровой археологии, либо сверхбюджетная система для очень узкого круга задач, где его скромная двухъядерная мощность еще может что-то значить, например, для запуска специфичного старого софта или пиксельных инди-игр. По нынешним меркам он ощутимо тишелопотный даже в сравнении с базовыми Celeron или Pentium Gold.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.