Athlon II X2 215
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот самый Athlon II X2 215 появился летом 2009 года как недорогая основа для домашних или офисных машин. Он принадлежал к бюджетному сегменту линейки Athlon II, заменив старые Athlon X2 без кэша L3, и предлагал честные два ядра тем, кому хватало базовых задач — интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Для своего ценника он был удачным вариантом, особенно в паре с дискретной видеокартой начального уровня для нетребовательных игр того времени, вроде CS:S или WoW на низких настройках.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных чипов или интегрированной графики в новых процессорах. Любая актуальная многозадачность, редакторские программы или современные игры ему категорически "не по зубам". В лучшем случае его можно использовать как основу под легкую Linux-систему для веб-сёрфинга в паре с SSD, печати документов или запуска старых игр и эмуляторов эпохи Windows XP/Vista. Энтузиасты иногда брали его для экспериментов с разгоном на старых платформах AM2+/AM3, выжимая порой до 3.8 ГГц, хотя архитектура K10 масштабировалась неидеально.

В плане энергетики он был весьма умеренным по меркам своего времени — 65 Вт TDP позволяли обходиться простым боксовым кулером без лишнего шума, что выгодно отличало его от более "горячих" предшественников вроде Pentium D. Хотя сейчас такие аппетиты кажутся излишними. Для тех, кто собирал первые двухъядерники десятилетней давности, это был практичный рабочий инструмент, но сегодня его удел — либо музей цифровой археологии, либо сверхбюджетная система для очень узкого круга задач, где его скромная двухъядерная мощность еще может что-то значить, например, для запуска специфичного старого софта или пиксельных инди-игр. По нынешним меркам он ощутимо тишелопотный даже в сравнении с базовыми Celeron или Pentium Gold.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.