Athlon Gold Pro 3150GE vs Pentium 4 1.60Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon Gold Pro 3150GE
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon Gold Pro 3150GE vs Pentium 4 1.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
TDP35 Вт38 Вт
Графика (iGPU) Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Тип сокетаAM4Socket 478
Прочее Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Дата выхода01.07.202001.01.2009

В среднем Athlon Gold Pro 3150GE опережает Pentium 4 1.60Ghz в 6 раз в однопоточных и в 24 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
+2241,77% 14800 points
632 points
Geekbench 3 Single-Core
+619,09% 4559 points
634 points
Geekbench 4 Multi-Core
+328,59% 14975 points
3494 points
Geekbench 4 Single-Core
+317,15% 4939 points
1184 points
Geekbench 5 Multi-Core
+328,49% 3805 points
888 points
Geekbench 5 Single-Core
+317,90% 1074 points
257 points
Geekbench 6 Multi-Core
+368,58% 3027 points
646 points
Geekbench 6 Single-Core
+396,79% 1083 points
218 points
PassMark Athlon Gold Pro 3150GE Pentium 4 1.60Ghz
PassMark Multi
+8240,48% 7006 points
84 points
PassMark Single
+862,22% 2165 points
225 points

Описание процессоров
Athlon Gold Pro 3150GE
и
Pentium 4 1.60Ghz

Выпущенный летом 2020 года, Athlon Gold Pro 3150GE занял скромную, но важную нишу в линейке AMD как самый доступный APU с графикой Vega для настольных ПК. Он позиционировался для непритязательных офисных систем, медиацентров начального уровня и простых домашних компьютеров, где главными козырями были энергоэффективность и наличие встроенного видео. Интересно, что несмотря на статус "Athlon", он использовал ту же архитектуру Zen, что и более старшие Ryzen, но с урезанными блоками и меньшим числом ядер – всего два физических ядра с поддержкой четырёх потоков. Это делало его архитектурно современным, но весьма ограниченным по вычислительной мощи даже на момент выхода.

Сегодня он ощутимо отстаёт от современных бюджетных APU AMD, особенно тех, что основаны на более новых микроархитектурах вроде Zen 2 или Zen 3 и предлагают больше ядер и куда более мощную интегрированную графику. Его производительности хватит лишь для самых базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами, просмотра HD-видео и очень старых или нетребовательных игр на минимальных настройках – графика Vega 3 слабовата даже для комфортного запуска эмуляторов консолей прошлого поколения. Серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр ему категорически недоступны.

Сильной стороной остается крайне низкое энергопотребление – типичный TDP всего 35 Вт означает минимальный нагрев и очень скромные требования к охлаждению. Даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения более чем достаточно для стабильной работы под умеренной нагрузкой. Это делает его тихой рабочей лошадкой для офиса или тихого медиаплеера под телевизор. Если вам нужен компьютер строго для печати документов, проверки почты и редких сессий в браузерных играх десятилетней давности, а бюджет критически важен – он может быть вариантом. Но для любой сборки с намёком на производительность или апгрейд в будущем стоит поискать что-то более свежее и мощное, хотя бы из того же бюджетного сегмента, но на пару поколений новее – разница в скорости работы будет заметна сразу же.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Сравнивая процессоры Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Athlon Gold Pro 3150GE относится к для лэптопов сегменту. Athlon Gold Pro 3150GE превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 1.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-2600K

Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.

Intel Core i5-4670K

Этот четырёхъядерный процессор Haswell для сокета LGA1150, вышедший в 2013 году, состарился как вино, но морально устарел серьёзно, хотя его базовая частота 3.4 ГГц вкупе с разблокированным множителем обещали неплохие перспективы для своего времени при TDP 84 Вт и техпроцессе 22 нм.

Intel Core i7-980X

Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.

Intel Core i7-4771

Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.

Intel Core i7-990X

Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.

AMD Ryzen 5 1400

Выпущенный в 2017 году четырёхъядерник Ryzen 5 1400 на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) уже ощутимо отстаёт от современных решений, хотя его поддержка SMT для восьми потоков тогда была весомым преимуществом при базовой частоте от 3.2 ГГц.

Intel Core i3-9100

Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.

Intel Core i3-9100F

Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.

Обсуждение Athlon Gold Pro 3150GE и Pentium 4 1.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.