Athlon 64 X2 TK-57
vs
Core Ultra 5 235T

Этот AMD Athlon 64 X2 TK-57 вышел осенью 2009-го как типичный представитель бюджетных двухъядерных мобильных решений. Тогда он позволял комфортно работать с офисными приложениями и даже запускать нетребовательные игры под Windows Vista или XP — для многих студентов или офисных работников он был доступным шагом в эру многоядерности. Его архитектура K8, хоть и проверенная временем, уже ощущала дыхание новых стандартов, а невысокая базовая частота ограничивала потенциал в тяжелых задачах.

Сегодня он выглядит архаично — даже самые простые современные процессоры в бюджетных ноутбуках или планшетах оставят его далеко позади по отзывчивости и скорости. Он совсем не подходит для работы с современными приложениями, браузинга с множеством вкладок или просмотра HD-видео без неприятных подтормаживаний. Забудь про современные игры или ресурсоемкие программы вроде Photoshop последних версий.

А вот энергопотребление и тепловыделение у него были для своего класса довольно заметными — такой чип грелся не слабо и требовал исправно работающего кулера в ноутбуке, иначе троттлинг был почти гарантирован. Сейчас он может послужить разве что сердцем для очень старенького ноутбука, используемого под легкой ОС типа Linux для базовых задач вроде набора текста или как медиацентр для старых форматов видео. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса — разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность. Если вдруг встретишь систему на нем — не удивись медлительности и легкому гулянию кулера под нагрузкой.

Этот самый Core Ultra 5 235T дебютировал весной 2025 года как надежный середнячок в свежей линейке Intel. Тогда он отлично подходил для офисных работников и непритязательных геймеров, которые не гнались за флагманским Ultra 9, но хотели получить современные фишки вроде продвинутого встроенного графического ядра для легких игр и ускорения ИИ-задач. Интересно, что некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться под очень продолжительной пиковой нагрузкой из-за агрессивного автоматического разгона, хотя в обычных сценариях вели себя прилично.

Сейчас, по меркам куда более мощных современных чипов, он воспринимается уже как скромный трудяга. Его производительность, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или потокового кодирования видео, заметно уступает даже нынешним бюджетным новинкам. Для современных требовательных игр он явно слабоват, но вполне способен справляться с повседневкой: веб-серфинг, офисные пакеты, легкая фотообработка и нетребовательные проекты – его стихия. Энтузиасты его обычно обходят стороной, предпочитая более свежие или мощные модели для серьезных сборок.

Что касается аппетита и тепла – процессор в простое был весьма скромным, но под серьезной нагрузкой начинал "кушать" ощутимо больше электричества и требовал хотя бы приличного боксового кулера для комфортной работы; самый дешевый мог позволять ему шуметь или троттлить в жару. Сегодня его можно считать актуальным лишь для очень бюджетных офисных или домашних ПК, где не нужна высокая производительность. Если он уже стоит в вашей системе и задачи простые – менять не срочно. Но для сборки "с нуля" сегодня есть куда более выгодные варианты, даже в его ценовом сегменте прошлых лет. Он просто тихо делает свою работу без особых претензий на звездность.