Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | Socket A |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+132,11%
2277 points
|
981 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+1,79%
1649 points
|
1620 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+1,06%
857 points
|
848 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+1,91%
1763 points
|
1730 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
974 points
|
1015 points
+4,21%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0,79%
385 points
|
382 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
202 points
|
203 points
+0,50%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+41,46%
290 points
|
205 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+6,58%
162 points
|
152 points
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-64 | Sempron 2200+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+228,80%
605 points
|
184 points
|
| PassMark Single |
+148,75%
694 points
|
279 points
|
Этот Athlon 64 X2 QL-64 был типичным представителем мобильных двухъядерников AMD в конце нулевых, появившись в начале 2009 года. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую мультизадачность студентам и офисным пользователям вместо более дорогих Intel Core 2 Duo. Интересно, что серия Athlon X2 для ноутбуков иногда воспринималась как более "бюджетная" альтернатива Turion X2, хотя различия часто были минимальны, что вызывало путаницу у покупателей.
Сегодня этот чип кажется просто реликвией рядом с любым современным мобильным процессором, даже самым скромным. Он заметно медленнее в любых задачах, от загрузки системы до работы в браузере с несколькими вкладками. Его актуальность практически нулевая: современные приложения и веб-сайты будут для него тяжелым испытанием, а о требовательных играх или рабочих нагрузках и речи быть не может. Максимум – запуск старых ОС типа Windows XP и ретро-игр начала-середины 2000-х, чем иногда интересуются энтузиасты ноутбуков той эпохи.
Энергопотребление у него было умеренным для своего времени, но требовало внушительных кулеров по современным меркам – ноутбуки на таких чипах часто гудели при нагрузке и могли ощутимо греться внизу корпуса. Сейчас он интересен разве что как музейный экспонат или часть ретро-сборки для ностальгического погружения в эпоху толстых пластиковых ноутбуков с Vista или ранней 7-ки. Для реального использования в 2020-х годах он совершенно не подходит, а его производительность даже в легких задачах покажется мучительной на фоне любого современного чипа.
AMD Sempron 2200+ был типичным представителем бюджетных процессоров конца нулевых, позиционируясь как самое доступное решение для нетребовательных задач. Пользователи тогда брали его под сборки базовых офисных машин или для учёбы детей, где важнее была цена, чем мощность. Его основа — старая архитектура K7 (Athlon XP) с технологией Thoroughbred B, что уже тогда выглядело анахронизмом на фоне новых Core 2 Duo и Phenom. Сегодня его вычислительные возможности кажутся микроскопическими даже рядом с самым дешёвым современным чипом — он проигрывает на порядки во всём, от скорости загрузки браузера до обработки фото. Даже простейшие современные операционки типа Windows 10 для него неподъёмны, не говоря уже о рабочих приложениях или играх новее середины 2000-х. Энтузиасты иногда ищут его для восстановления старых ПК на Socket A в целях ретро-гейминга под Windows 98/XP или коллекционирования, но полноценной актуальной сборки на нём не построишь. Работал он экономично для своего времени — потреблял как современная энергосберегающая лампочка, и ему хватало простейшего боксового кулера без всяких наворотов. Несмотря на возраст, при грамотном охлаждении и исправной материнской плате он мог стабильно служить годами без особых капризов. По сути, это уже артефакт эпохи расцвета одноядерных процессоров, живой свидетель того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в музее железа, чем в рабочем компьютере.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-64 и Sempron 2200+, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-64 относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 QL-64 уступает Sempron 2200+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 2200+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот очень скромный двухъядерник Celeron N3050, выпущенный летом 2015 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление и встроенная поддержка декодирования 4K (Intel Quick Sync Video) могут удивить для своего класса. Работая на частотах от 1.6 до 2.16 ГГц в сокете FCBGA1170, он подходит лишь для самых базовых операций.
Этот давно устаревший двухъядерный мобильный процессор на базе архитектуры K10, выпущенный в середине 2010 года для бюджетных ноутбуков, работал на частоте 2.3 ГГц в сокете ASB1 и изготавливался по 45-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт. И хотя он позиционировался как двухъядерный, его особенностью была возможность конфигурации из кристалла с четырьмя ядрами, но с отключенным кэшем L3 для удешевления.
Представленный в 2015 году двухъядерный Intel Celeron N3000 на архитектуре Braswell (14 нм) демонстрирует очень скромный аппетит к электричеству (TDP всего 4 Вт), но и подходит лишь для самых легких задач. Его примечательная для своего времени особенность — аппаратная поддержка декодирования видео HEVC (H.265) 8-бит.
Выпущенный в далёком 2008 году двухъядерный процессор AMD Turion X2 Ultra ZM-86 с частотой 2.4 ГГц на сокете S1g2 сегодня считается морально устаревшим, хотя его техпроцесс 65нм и TDP 35 Вт когда-то обеспечивали неплохую мобильность. Для своего времени он предлагал актуальные возможности для игр и мультимедиа, поддерживая динамическое управление частотой (PowerNow!) и быструю шину HyperTransport 3.0.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4422E на 22 нм с частотой 1.6-2.7 ГГц и TDP 25 Вт, выпущенный в 2017 году для сокета BGA, морально устарел для современных задач, но выделяется поддержкой экстремальных температур (-40°C до +110°C), что характерно для промышленных применений. Его возможности сейчас сильно ограничены по сравнению с актуальными моделями.
Выпущенный в 2014 году процессор Intel Atom Z3735G с 4 ядрами Bay Trail, работающими на частотах до 1.83 GHz по 22-нм техпроцессу (TDP всего 2.2W), сегодня ощутимо устарел для современных задач, но остаётся сверхэкономичным решением для старой компактной электроники благодаря поддержке 64-бит и технологии Intel Burst. Его крайне низкое энергопотребление и интегрированный контроллер памяти делают его типичным выбором для бюджетных планшетов и гибридных устройств своей эпохи.
Процессор Intel Core i7-2610UE, представленный в 2012 году, обладал двумя ядрами Sandy Bridge и технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе 32-нм техпроцесса при низком TDP 17 Вт и базовой частоте 1,50 ГГц. Несмотря на поддержку корпоративных технологий вроде vPro и Trusted Execution Technology, его производительность сегодня значительно устарела из-за возраста и ограниченной мощности, а несъемный сокет BGA1023 делал его специфическим выбором для тонких систем.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!