Athlon 64 X2 QL-62
vs
Phenom II N870 Triple-Core

Атлон 64 X2 QL-62 вышел в начале 2009 года как доступный двухъядерный вариант для недорогих ноутбуков, призванный демократизировать многозадачность мобильных ПК. Тогда он позиционировался для повседневных задач: офис, интернет, несложный медиаконтент. Этот чип использовал проверенную, но уже слегка устаревшую архитектуру K8, что обеспечивало совместимость с широким парком платформ. По производительности он ощутимо уступал современным Core 2 Duo той же ценовой категории, особенно в однопоточных сценариях. Сегодня QL-62 выглядит архаично: даже бюджетные современные мобильные чипы оставляют его далеко позади по скорости и возможностям. Его актуальность ограничена самыми базовыми операциями на старом ноутбуке под легкими ОС вроде Linux Lite; современный веб и программы будут тормозить. Для игр или серьезной работы он давно не подходит. Энергопотребление у него было не высоким для своего времени, но штатного кулера хватало без запаса производительности. Сейчас он вызывает интерес разве что у энтузиастов, возящихся с восстановлением старых лэптопов как памятников эпохи перехода на массовые мобильные многоядерники. Для практического использования в 2024 году такой процессор годится лишь как резерв для очень нетребовательных задач на родном железе.

Этот мобильный трёхъядерник AMD Phenom II N870 был типичным представителем бюджетных ноутбуков начала 2010-х, пытаясь дать пользователям чуть больше производительности за умеренные деньги по сравнению с обычными двухъядерными решениями. Его позиция в линейке была средней — не топ, но и не самый слабый, рассчитанный на тех, кто хотел немного игр или комфортной работы без лишних трат. Исторически он появился в эпоху, когда трёхъядерные процессоры в ноутбуках были скорее экзотикой и маркетинговым ходом AMD против Intel. Интересно, что эта платформа была печально известна своим тепловыделением и прожорливостью — ноутбуки с таким "камнем" часто грелись как печки и быстро садили батарею, требуя постоянной близости к розетке. По сравнению с современными бюджетными чипами, даже самыми простыми, он выглядит настоящим "динозавром" — медленным, горячим и крайне неэффективным. Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может кое-как тянуть лишь базовые офисные задачи, просмотр лёгкого видео и нетребовательную классику игр конца 2000-х — начале 2010-х; современные игры, многозадачность или обработка фото/видео ему абсолютно недоступны. Для серьёзных рабочих проектов или свежих игр он давно непригоден. Что касается энергопотребления, то его аппетит был весьма внушительным для своего времени, из-за чего системы требовали довольно громоздких систем охлаждения — вентиляторы часто работали на высоких оборотах под нагрузкой, создавая заметный шум. Энтузиасты сейчас могут его найти разве что в старых ноутбуках для экспериментов или как музейный экспонат, но для практического использования в новых сборках он абсолютно не подходит из-за архаичной платформы и мобильного исполнения. По факту, его производительность даже в простейших многопоточных сценариях сегодня легко перекрывается самыми дешёвыми современными чипами. Это был характерный продукт своей эпохи, отражающий попытки AMD конкурировать недорогими многоядерными решениями, но с заметными компромиссами.