Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon 64 X2 QL-60 был типичным представителем доступных двухъядерных мобильных решений AMD в конце нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как недорогой вариант для офисных ноутбуков и базовых домашних ПК, предлагая преимущество двух физических ядер над более дешевыми одноядерными конкурентами. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных игр той эпохи он был вполне адекватен, хотя даже тогда не блистал скоростью, находясь в нижней части линейки Turion 64 X2. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной – любой современный бюджетный чип, будь то Intel Celeron или AMD Athlon Silver, справляется с повседневными задачами в разы шустрее и плавнее.

Актуальность для игр или серьезной работы сейчас стремится к нулю; он может лишь запустить старые ОС типа Windows XP или 7 и очень нетребовательные приложения, представляя интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов или сборки винтажных систем. Его энергопотребление было тогда довольно скромным (35 Вт TDP), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без экзотики – обычный кулер без теплотрубок легко справлялся. Несмотря на двухъядерность, общая его медлительность стала особенно заметна с приходом более производительных архитектур следующего поколения. Теперь это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, напоминающий о том, когда два ядра в ноутбуке было уже прогрессом, но ещё далеко от комфортной скорости.

Этот Pentium 4 Extreme Edition с заявленными 3.73 GHz появился в самом конце эпохи NetBurst в 2009 году, уже на фоне активно набирающих ход Core 2 Duo. Позиционировался он как топовое решение для энтузиастов и геймеров, готовых платить за экстремальные мегагерцы, но к тому моменту его архитектура Prescott была глубоко устаревшей. Основная фишка - невероятно высокая тактовая частота для своего времени, достигнутая ценой очень длинного конвейера. Увы, это стало и его ахиллесовой пятой: такой конвейер крайне неэффективен при ошибках предсказания переходов, что сильно снижало реальную производительность в сравнении с более сбалансированными конкурентами от AMD и даже новыми Intel Core. Его часто называли "обогревателем" из-за очень высокого энергопотребления и чудовищного тепловыделения – ему требовались мощные и шумные системы охлаждения, иначе перегрев был неизбежен. Даже самые мощные версии Pentium 4 с трудом справлялись с требовательными играми конца 2000-х вроде Crysis на высоких настройках, а многопоточная производительность была слабым местом без поддержки технологий вроде Hyper-Threading на многих моделях. Сегодня любой, даже самый бюджетный современный процессор легко его превзойдет не только в чистой скорости, но и, что важнее, в эффективности выполнения задач благодаря кардинально иной архитектуре и поддержке множества ядер и потоков. Актуальность его стремится к нулю: он откровенно медленный для современных ОС и браузинга, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Он представляет интерес преимущественно для коллекционеров истории железа или энтузиастов, строящих ретро-системы эпохи Windows XP, где его высокие частоты хоть как-то проявляют себя в старых синтетических тестах или неоптимизированных под современные CPU играх того периода. Даже в таких сборках его главным спутником будет гул кулера, напоминающий о борьбе с перегревом. Сейчас он скорее памятник погоне за гигагерцами любой ценой, чем реально работоспособное решение.