Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.33 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | Ultra Low Voltage Mobile |
| Кэш | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 10 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | Socket S1 | Socket M |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.1 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.08.2007 |
| Geekbench | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+17,22%
1525 points
|
1301 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+9,76%
787 points
|
717 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+18,51%
1658 points
|
1399 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+9,26%
932 points
|
853 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+19,94%
409 points
|
341 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+10,05%
208 points
|
189 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+12,03%
298 points
|
266 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+3,13%
165 points
|
160 points
|
| PassMark | Athlon 64 X2 QL-60 | Core 2 Duo U7700 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+55,00%
651 points
|
420 points
|
| PassMark Single |
+44,77%
650 points
|
449 points
|
Этот Athlon 64 X2 QL-60 был типичным представителем доступных двухъядерных мобильных решений AMD в конце нулевых. Появившись в начале 2009 года, он позиционировался как недорогой вариант для офисных ноутбуков и базовых домашних ПК, предлагая преимущество двух физических ядер над более дешевыми одноядерными конкурентами. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных пакетов или нетребовательных игр той эпохи он был вполне адекватен, хотя даже тогда не блистал скоростью, находясь в нижней части линейки Turion 64 X2. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной – любой современный бюджетный чип, будь то Intel Celeron или AMD Athlon Silver, справляется с повседневными задачами в разы шустрее и плавнее.
Актуальность для игр или серьезной работы сейчас стремится к нулю; он может лишь запустить старые ОС типа Windows XP или 7 и очень нетребовательные приложения, представляя интерес в основном для ностальгирующих энтузиастов или сборки винтажных систем. Его энергопотребление было тогда довольно скромным (35 Вт TDP), что позволяло обходиться простыми системами охлаждения без экзотики – обычный кулер без теплотрубок легко справлялся. Несмотря на двухъядерность, общая его медлительность стала особенно заметна с приходом более производительных архитектур следующего поколения. Теперь это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфических ретро-проектов, напоминающий о том, когда два ядра в ноутбуке было уже прогрессом, но ещё далеко от комфортной скорости.
Вернулся в 2007 год: перед нами Intel Core 2 Duo U7700, выпущенный в августе как представитель ультра-бюджетного сегмента мобильных процессоров. Он создавался для сверхтонких ноутбуков, где каждый ватт на счету, а задача — обеспечить базовую работоспособность Windows Vista и офисных программ без фанатизма. Интересно, что это был типичный OEM-чип — покупали его только производители ноутбуков, а не сборщики ПК. Сегодня его производительность кажется более чем скромной: даже простой интернет с несколькими вкладками может его напрячь. Для игр он актуален разве что в эмуляторах совсем древних консолей или как часть ностальгической ретро-сборки ради процесса. Современные мобильные чипы при схожем теплопакете буквально разрывают его в клочья по всем параметрам. Его козырь — феноменально низкое для своего времени энергопотребление около 10 Вт, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крошечным кулером в тонких корпусах. По сути, он идеально подходил для задач вроде набора текста или работы с почтой на ходу в ультрапортативных машинах типа ThinkPad X60s. Для любых серьёзных рабочих задач или современных ОС он давно безнадёжно устарел. Если вдруг найдёшь старый ноутбук с ним — используй максимум как пишущую машинку с доступом к старым документам или экспериментов с лёгкими дистрибутивами Linux. Сильно большего ожидать не стоит, хотя его скромность и энергоэффективность когда-то были маленьким чудом для путешественников.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 QL-60 и Core 2 Duo U7700, можно отметить, что Athlon 64 X2 QL-60 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 QL-60 превосходит Core 2 Duo U7700 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo U7700 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот скромный одноядерник на ядре Penryn, работающий на 2.3 ГГц и сделанный по 45-нм техпроцессу для сокета PGA478, уже заметно устарел для современных задач из-за своей ограниченной производительности в многозадачности, хотя его TDP в 35 Вт был вполне скромным для своего времени.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!