Athlon 64 X2 5000+
vs
Pentium 4 2.50Ghz

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.