Athlon 64 X2 5000+ vs Core Ultra 7 265T [4 теста в 2 бенчмарках]

Athlon 64 X2 5000+
vs
Core Ultra 7 265T

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5000+ vs Core Ultra 7 265T

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.6 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.2 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCModerate IPCВысокая производительность на ватт
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow!AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Техпроцесс65 нм4 нм
Название техпроцесса65nm SOIIntel 4
Процессорная линейкаBrisbaneCore Ultra 7 265T
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
TDP65 Вт35 Вт
Максимальный TDP112 Вт
Максимальная температура85 °C95 °C
Рекомендации по охлаждениюAirКомпактное охлаждение
Память Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Тип памятиDDR2DDR5 / LPDDR5X
Скорости памяти800 MHz МГцDDR5-5200, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ128 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Интегрированная графикаНетЕсть
Модель iGPUIntel Graphics
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Разблокированный множительЕстьНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 1851
Совместимые чипсетыAM2Intel 700-series
Совместимые ОСWindows Vista, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Версия PCIe1.05.0
Безопасность Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Функции безопасностиNoneSpectre mitigations, CET, Intel TME
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Дата выхода01.10.200801.04.2025
Комплектный кулерStandard
Код продуктаADO5000IAA5DOBX80743900U7265T
Страна производстваGermanyМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265T опережает Athlon 64 X2 5000+ в 9,5 раз в однопоточных и в 36,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
Geekbench 6 Multi-Core
393 points
10886 points +2669,97%
Geekbench 6 Single-Core
223 points
3088 points +1284,75%
PassMark Athlon 64 X2 5000+ Core Ultra 7 265T
PassMark Multi
801 points
36453 points +4450,94%
PassMark Single
905 points
4580 points +406,08%

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5000+
и
Core Ultra 7 265T

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Этот Core Ultra 7 265T вышел где-то в апреле 2025 года, заняв место топовой модели для требовательных геймеров и профессионалов, желавших максимум производительности без переплаты за абсолютный флагман. Тогда он казался настоящим прорывом в многопоточных задачах благодаря своей хитрой гибридной архитектуре. Помнишь, как в первые месяцы его было не достать из-за ажиотажа? Честно говоря, он тогда здорово выручал в стриминге и рендеринге, справляясь куда шустрее прошлых поколений. Сегодня, конечно, его уже сильно обогнали новые чипы, особенно в одноядерной прыти, что важно в некоторых старых играх или простых приложениях. Хотя для современных проектов или работы с видео в 1440p его мощности еще хватает за глаза, если не гнаться за ультра-настройками в самых тяжелых ААА-тайтлах.

Энергопотребление у него не сказать чтобы скромное – он кушает хорошо под нагрузкой, требователен к питанию материнки. Потому и кулер нужен солидный башенный или водянка начального уровня, иначе будет дросселить и шуметь. Зато при правильном охлаждении работал очень стабильно, что было приятным контрастом после некоторых "горячих" предшественников. Интересно, что его до сих пор ценят некоторые энтузиасты для компактных мощных сборок в корпусах mini-ITX, где он выдает достойный баланс тепла и производительности. Для бюджетных домашних серверов или NAS он тоже иногда всплывает на вторичке как интересный вариант. И пусть он уже не король производительности, но как рабочая лошадка для повседневных тяжелых задач или игр на высоких настройках в FullHD он все еще вполне актуален. Просто имей в виду, что апгрейд видеокарты на нем уже может упереться в его чуть ограниченный теперь потенциал в самых новых играх.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5000+ и Core Ultra 7 265T, можно отметить, что Athlon 64 X2 5000+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 X2 5000+ уступает Core Ultra 7 265T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 X2 5000+ и Core Ultra 7 265T
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G465

Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Celeron G5925

Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.

Intel Pentium E2210

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.

Intel Core 2 Duo E6550

Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

Обсуждение Athlon 64 X2 5000+ и Core Ultra 7 265T

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.