Athlon 64 X2 5000+ vs Celeron 450 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 X2 5000+
vs
Celeron 450

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5000+ vs Celeron 450

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаBrisbane
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
TDP65 Вт35 Вт
Максимальная температура85 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 775
Совместимые чипсетыAM2
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Дата выхода01.10.200801.01.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаADO5000IAA5DO
Страна производстваGermany

В среднем Athlon 64 X2 5000+ опережает Celeron 450 на 8% в однопоточных и на 78% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
Geekbench 2 Score
+54,82% 2909 points
1879 points
Geekbench 3 Multi-Core
+70,59% 2059 points
1207 points
Geekbench 3 Single-Core
1098 points
1147 points +4,46%
Geekbench 4 Multi-Core
+56,82% 2230 points
1422 points
Geekbench 4 Single-Core
+7,09% 1284 points
1199 points
Geekbench 5 Multi-Core
+83,33% 495 points
270 points
Geekbench 5 Single-Core
265 points
268 points +1,13%
Geekbench 6 Multi-Core
+93,60% 393 points
203 points
Geekbench 6 Single-Core
+9,31% 223 points
204 points
PassMark Athlon 64 X2 5000+ Celeron 450
PassMark Multi
+84,99% 801 points
433 points
PassMark Single
+18,61% 905 points
763 points

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5000+
и
Celeron 450

Этот Athlon 64 X2 5000+ появился осенью 2008 года как надежный середнячок в линейке AMD, заменив более горячих предшественников. Он отлично подходил тогда для повседневных задач и нетребовательных игроков на Windows XP или Vista, предлагая два ядра за разумные деньги. Хотя флагманы уже шагнули дальше, его Brisbane-ядро на 65 нм было удачным компромиссом между ценой и производительностью для своего уровня. Даже сейчас его можно узнать по характерному дизайну боксового кулера — это был символ доступной двухъядерности.

Сегодня, конечно, он сильно отстает от любого современного чипа, даже бюджетного; аналогичная производительность теперь легко умещается в мобильные решения или скромные встраиваемые системы. Для игр он слабоват даже в ретро-сборках, если речь о чём-то выпущенном после 2010 года, а из рабочих задач ему по силам лишь самый базовый офис или веб-сёрфинг. Зато его энергопотребление было весьма скромным для эпохи — тепловыделение около 65 Вт означало, что обычный боксовый кулер справлялся без шума и перегрева, чего не скажешь о многих его современниках.

Сравнивая с предшественниками, он был заметно холоднее и чуть проворнее в многопоточных сценариях благодаря улучшенной архитектуре. Но по меркам сегодняшнего дня он остаётся скорее любопытным артефактом эпохи перехода от одного ядра к двум, вызывая ностальгию у тех, кто собирал свои первые ПК на AM2. В наши дни толк от него найдется разве что в крайне непритязательных задачах вроде терминала или медиаплеера, либо как экспонат в коллекции старого железа эпохи расцвета Windows XP. Его время безвозвратно прошло, но он честно отработал своё в своё время.

Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5000+ и Celeron 450, можно отметить, что Athlon 64 X2 5000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 X2 5000+ уступает Celeron 450 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 X2 5000+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Color Wheels

Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 (Broadwell), AMD Radeon R5 Graphics (Kaveri)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drakensang

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 or similar video card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: The Emperor's Challenge

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: More To Explore

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Renowned Explorers: International Society

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated / Intel integrated with at least 1024MB of dedicated VRAM. AMD Radeon HD4850, NVIDIA GeForce GTS 250 and Intel HD4400 and above are recommended graphic cards.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Child of Light

Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD2900 XT (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts - Onslaught

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rekoil

Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Ghosts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Black Ops II - Apocalypse

Видеокарта: AMD Radeon HD 3870 512MB or Nvidia Geforce 8800 GT 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadpool

Видеокарта: GeForce 8800 GT series with 512 MB RAM or ATI Radeon HD4850 with 512MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Call of Duty: Black Ops II - Revolution

Видеокарта: Nvidia GeForce 8800GT 512 MB or ATI Radeon HD 3870 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 X2 5000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 X2 5000+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 X2 5000+ с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon 64 X2 5000+ и Celeron 450
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G465

Этот скромный одноядерный Celeron G465 на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный в 2012 году с частотой 1.9 ГГц, давно морально устарел даже для базовых задач. Его особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium G622

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Pentium G622 с частотой 2.6 ГГц для сокета LGA1155, созданный по 32-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, сегодня является морально устаревшим ветераном. Его скромные вычислительные возможности компенсирует лишь поддержка аппаратной виртуализации VT-x — редкая для бюджетных процессоров того времени фишка.

Intel Core 2 Duo E4700

Выпущенный в 2008 году Intel Core 2 Duo E4700 сегодня безнадежно устарел, представляя собой скромную двухъядерную рабочую лошадку с частотой 2.6 ГГц на сокете LGA775, выполненную по 45нм техпроцессу с TDP 65W. Оглядываясь назад, он предлагал базовую производительность своего времени и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x.

Intel Celeron G5925

Выпущенный в 2021 году двухъядерный Intel Celeron G5925 с частотой 3,6 ГГц на сокете LGA1200 уже выглядит не самым современным решением, хотя его техпроцесс 14 нм и TDP 58 Вт обеспечивают базовую производительность для простых задач, поддерживая специфичные инструкции вроде AES-NI для шифрования.

Intel Pentium E2210

Выпущенный в 2009 году двухъядерный Pentium E2210 на архитектуре Wolfdale с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 45 нм для сокета LGA775 сегодня ощутимо устарел технически и морально. Не имея поддержки современных инструкций вроде SSE4 или VT-x, он подходил лишь для базовых задач своего времени при TDP 65 Вт.

AMD Ryzen 3 PRO 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибрид с процессорными ядрами Zen 4 и интегрированной графикой Radeon 740M на сокете AM5 бодро справится с офисными задачами и лёгкими играми. Приятный бонус — мощная встроенная видеокарта на архитектуре RDNA 3 для базового гейминга без дискретной.

Intel Core 2 Duo E6550

Этот двухъядерный процессор на архитектуре Conroe, выпущенный в июле 2007 года на сокете LGA775 с техпроцессом 65 нм и TDP 65 Вт, когда-то задавал тон производительности со своей частотой 2.33 ГГц и шиной FSB 1333 МГц. Хотя сегодня он морально устарел для современных задач, его поддержка технологии виртуализации VT-x была передовой для массовых чипов своего времени.

AMD A6-9230

Этот двухъядерный мобильный процессор AMD A6-9230 с базовой частотой 2.5 ГГц, выполненный по 28-нм техпроцессу и требующий всего 25 Вт (TDP), морально устарел даже на момент своего релиза в 2017 году и сегодня подходит лишь для самых базовых задач на компактных системах благодаря интегрированной графике Radeon R4 и сокету FP4. Его производительности недостаточно для чего-то серьёзного.

Обсуждение процессора A6-9230

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.