Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
| Информация об IPC | Moderate IPC for its time | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | — |
| Название техпроцесса | 90nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Toledo | — |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 71 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
| Память | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | — |
| Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 2 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
| Совместимые чипсеты | AMD 754 series | — |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | ADA4200DAA5BX | — |
| Страна производства | USA | — |
| Geekbench | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+34,38%
2525 points
|
1879 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+51,12%
1824 points
|
1207 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
975 points
|
1147 points
+17,64%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+36,92%
1947 points
|
1422 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1146 points
|
1199 points
+4,62%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+60,00%
432 points
|
270 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
268 points
+16,02%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+69,95%
345 points
|
203 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
194 points
|
204 points
+5,15%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 4200+ | Celeron 450 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+68,36%
729 points
|
433 points
|
| PassMark Single |
+5,37%
804 points
|
763 points
|
Выпущенный осенью 2008 года, Athlon 64 X2 4200+ был надежным середнячком от AMD в эпоху расцвета двухъядерных процессоров. Он позиционировался для бюджетных геймеров и офисных пользователей, желавших плавного многозадачного опыта без лишних трат. Интересно, что к тому моменту архитектура K8 уже уступала новым конкурентам от Intel, но эти чипы оставались популярны из-за стабильности и совместимости с существующими платформами Socket AM2.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов начального уровня, которые его просто превосходят во всех аспектах. Для игр он годится разве что для ретро-проектов начала-середины 2000-х или очень старых онлайн-игр вроде ранних версий World of Warcraft – требовательные проекты той эпохи, вроде Crysis, уже нагружали его до предела. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или современных офисных пакетов с множеством вкладок станут для него неподъемной ношей.
Энергопотребление около 110 Вт по современным меркам высоковато, но тогда это считалось приемлемым для производительности в своём классе. Достаточно было стандартного боксового кулера или недорогой башенки среднего размера – серьезные системы охлаждения ему не требовались. Это был честный "работяга" своего времени, обеспечивавший базовый комфорт при работе с типичными задачами того периода.
Сейчас он представляет интерес в первую очередь для энтузиастов ретро-сборок на Socket AM2 или коллекционеров как пример популярного двухъядерника эпохи Vista и ранних Windows 7. Для повседневного же использования в 2024 году он абсолютно не актуален, уступая по скорости даже самым простым современным решениям на десятки процентов во всех сценариях. Его место сейчас – скорее на полке или в музейном корпусе как символ ушедшей эры.
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 4200+ и Celeron 450, можно отметить, что Athlon 64 X2 4200+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 4200+ уступает Celeron 450 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Выпущенный в далёком 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo E6420 на сокете LGA775 с частотой 2.13 ГГц (65нм, TDP 65Вт) тогда неплохо справлялся с задачами, хотя сейчас сильно устарел для современных нагрузок, но обладал полезной технологией аппаратной виртуализации VT-x.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот бюджетный Intel Celeron J1800 с двумя ядрами Bay Trail-D, выпущенный в начале 2014 года, уже более десяти лет на рынке и заметно уступает современным чипам по производительности. Работая на частоте до 2.58 ГГц при низком TDP в 10 Вт (22 нм техпроцесс), он интересен разве что редкой для своего класса поддержкой аппаратного шифрования AES-NI.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!