Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Информация об IPC | Low IPC | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, 3DNow! | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 90 нм | — |
| Название техпроцесса | 90nm SOI | — |
| Процессорная линейка | Venice | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Legacy Desktop |
| Кэш | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | 128 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
| Кэш L3 | 512 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | — |
| Максимальная температура | 85 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Air | — |
| Память | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | — |
| Скорости памяти | 400 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | Socket 939 | — |
| Совместимые чипсеты | Socket 939 | — |
| Совместимые ОС | Windows XP, Linux | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Функции безопасности | None | — |
| Secure Boot | Нет | — |
| AMD Secure Processor | Нет | — |
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 15.08.2006 | 01.01.2009 |
| Комплектный кулер | Standard | — |
| Код продукта | ADA1640IAA5CN | — |
| Страна производства | Germany | — |
| Geekbench | Athlon 64 Le 1640 | Celeron 2.60Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+147,13%
2323 points
|
940 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+88,28%
1141 points
|
606 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+86,34%
1146 points
|
615 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+133,10%
1345 points
|
577 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+137,56%
1423 points
|
599 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
408 points
|
501 points
+22,79%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+60,00%
408 points
|
255 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
234 points
|
1592 points
+580,34%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
233 points
|
1051 points
+351,07%
|
Выпущенный в середине 2006 года, Athlon 64 LE-1640 занял место доступного одноядерного решения в популярной линейке Athlon 64 от AMD. Он позиционировался для непритязательных офисных машин и простых домашних ПК, предлагая бренд Athlon по сниженной цене после выхода более новых моделей. Интересно, что версии "LE" иногда лишались фирменной энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet, что было неочевидным нюансом для покупателя.
По современным меркам он выглядит совершенно иначе – сегодня даже базовые чипы легко превосходят его многократно благодаря множеству ядер и совершенно иной эффективности архитектуры. Его одно ядро, пусть и довольно шустрое для задач своего времени, сейчас просто не справится с современным софтом или веб-сёрфингом с десятком вкладок. Энергопотребление в районе 65 Вт считалось скромным даже тогда, а сейчас это уровень некоторых современных процессоров целиком, что упрощает охлаждение – ему хватало простого боксового кулера или тихой бюджетной башни.
Сегодня он представляет интерес исключительно как артефакт компьютерной истории или компонент для восстановления старой системы эпохи Windows XP. Для игр того периода он еще мог показывать приемлемые результаты в паре с подходящей видеокартой, особенно в стратегиях или менее требовательных проектах, но многопоточные приложения всегда были его слабым местом. В рабочих задачах он давно безнадежно устарел. Найти его можно разве что в старых системных блоках, пылящихся где-то в углу, или у энтузиастов, собирающих ретро-ПК эпохи сокета AM2. Его реальная ценность сегодня – исключительно историческая или ностальгическая для тех, кто помнит эпоху расцвета одноядерных Athlon.
Этот Celeron на 2.6 ГГц, вышедший в самом начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Он базировался на архитектуре, сильно урезанной от более дорогих Core 2 Duo, что делало его выбором для офисных машин или самых скромных домашних ПК эконом-класса. Ключевая его особенность – крайне малое количество кэш-памяти второго уровня по сравнению даже с тогдашними Pentium, что сильно сказывалось на отзывчивости системы под нагрузкой. Никаких продвинутых технологий вроде виртуализации он обычно не предлагал. Для игр того времени он подходил плохо, требовательные проекты просто задыхались на нём.
Сегодня этот процессор выглядит архаично абсолютно во всём. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра YouTube или работы с несколькими вкладками браузера, станут для него непосильным испытанием. Его производительность несравнимо ниже любых современных бюджетных чипов, даже самых элементарных – разница не в процентах, а в разы. Любая попытка использовать его для сборки энтузиаста будет чистой ностальгией без практического смысла, он давно утратил какую-либо актуальность.
По меркам своего времени он был довольно маломощным и тепловыделение у него было скромное, поэтому обычно довольствовался простым боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в тонких корпусах. Сейчас его можно встретить лишь в доживающих свой век старых системах или на вторичном рынке за символическую цену. По сути, он служит лишь напоминанием о том, каким скромным был нижний ценовой сегмент пятнадцать лет назад, и практического применения сегодня уже не имеет.
Сравнивая процессоры Athlon 64 Le 1640 и Celeron 2.60Ghz, можно отметить, что Athlon 64 Le 1640 относится к портативного сегменту. Athlon 64 Le 1640 уступает Celeron 2.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 Mb video card ATI Radeon X1950Pro, GeForce 7950GT or analogue supporting pixel shaders 2.0 and DirectX® 9.0c compatible with the latest driver installed
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Video card must be 256 MB or more and should be a DirectX 9-compatible with support for Pixel Shader 3.0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel 4400, GeForce GT 8800, AMD Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with DX11 or OpenGL 3.x capabilities
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT720 or AMD Radeon R7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 550 or ATI™ equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT (512 MB) ou ATI Radeon HD 4850 (512 MB) or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 939 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!