Сравнение процессоров
AMD и Intel

Выпущенный в самом начале 2009 года, Athlon 64 FX-74 был топовой моделью в легендарной линейке FX от AMD, рассчитанной на требовательных геймеров и энтузиастов, жаждавших абсолютной мощи. Его главной "фишкой" была возможность установки двух таких процессоров в эксклюзивную платформу AMD Quad FX (или 4x4), создавая уникальную для того времени четырехъядерную конфигурацию для настольных ПК. Это было смелое, хоть и очень нишевое решение перед самым закатом эры Socket F/1207 и архитектуры K8, которая доминировала несколько лет. Сегодня подобные мультипроцессорные десктопные сборки кажутся архаичным излишеством на фоне современных монолитных многоядерных чипов.

Энергопотребление FX-74 было внушительным даже по меркам своего времени – каждый чип требовал надежного питания и серьезного охлаждения, проще говоря, грелся он знатно и нуждался в крупном башенном кулере или водянке. В сравнении с нынешними флагманами он, конечно, безнадежно устарел; один современный восьмиядерник среднего уровня легко заткнет за пояс всю систему Quad FX с двумя FX-74 по всем параметрам. Для современных игр или рабочих задач он совершенно непригоден – производительности катастрофически не хватит даже на базовые приложения.

Однако FX-74 сохраняет определенное очарование как культовая реликвия эпохи AMD K8 и символ амбиций компании перед грядущими архитектурными сдвигами. Среди коллекционеров и ретро-энтузиастов он ценится как последний "король" платформы Socket F и интересный артефакт времени, когда четыре ядра на десктопе были экзотикой и требовали сразу двух сокетов на материнской плате. Его можно встретить в ностальгических сборках, но чисто практического смысла в таком использовании сегодня уже нет.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.