Athlon 64 FX-55 vs Celeron 2.26Ghz [7 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-55
vs
Celeron 2.26Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-55 vs Celeron 2.26Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Сегмент процессораDesktopLegacy Desktop
Кэш Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
TDP104 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Тип сокета939
Прочее Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Дата выхода01.01.2009

В среднем Athlon 64 FX-55 опережает Celeron 2.26Ghz на 73% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
Geekbench 2 Score
+95,05% 1931 points
990 points
Geekbench 3 Multi-Core
+152,50% 1515 points
600 points
Geekbench 3 Single-Core
+150,91% 1523 points
607 points
Geekbench 4 Multi-Core
+45,32% 1568 points
1079 points
Geekbench 4 Single-Core
+34,39% 1657 points
1233 points
PassMark Athlon 64 FX-55 Celeron 2.26Ghz
PassMark Multi
+121,98% 404 points
182 points
PassMark Single
+32,20% 505 points
382 points

Описание процессоров
Athlon 64 FX-55
и
Celeron 2.26Ghz

AMD Athlon 64 FX-55 был знаковым флагманом конца 2004 года, вершиной потребительской линейки AMD для требовательных геймеров и энтузиастов, жаждущих максимума в однопоточных играх. Его появление подогревало настоящие "процессорные войны" накануне массового перехода на двуядерность. Интересно, что он стал своеобразным юбилейным чипом, отмечавшим успех архитектуры AMD64, но его огромное тепловыделение было притчей во языцех – настоящая печка под капотом мощной системы.

По современным меркам он выглядит архаично: одно ядро против десятков потоков сегодняшних CPU, что делает его абсолютно непригодным для современных многозадачных рабочих сценариев или свежих игр. Сегодняшний его удел – исключительно ностальгические сборки или запуск старых игр начала-середины 2000-х, где он еще способен показать свой характер. Для ретро-энтузиастов он представляет ценность как культовый символ эпохи гонки гигагерц и апгрейда ради нескольких лишних кадров в секунду.

Энергоэффективность была его слабым местом – чип пожирал немало ватт и требовал серьезного башенного кулера или даже СВО для стабильной работы под нагрузкой, особенно при разгоне. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или основа для ностальгической системы, воссоздающей дух мощных игровых ПК середины нулевых. Его реальная производительность в современных условиях минимальна, он значительно уступает даже самым бюджетным современным чипам во всем, кроме запуска старых игр на родном железе того периода. Знаковый символ геймерского апгрейда тех лет, но сегодня – исключительно объект коллекционирования.

Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.

Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.

Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-55 и Celeron 2.26Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-55 относится к для лэптопов сегменту. Athlon 64 FX-55 уступает Celeron 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 FX-55 и Celeron 2.26Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3800+

Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.

Intel Celeron 450

Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.

Intel Core i5-4670K CPT

Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.

Intel Pentium E2140

Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.

Intel Core i5-760S

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.

AMD Athlon 64 4000+

Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.

Intel Pentium D 830

Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.

AMD E2-9030

Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.

Обсуждение Athlon 64 FX-55 и Celeron 2.26Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.