Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Athlon 64 FX-51 был настоящим революционером в 2004 году как первый десктопный процессор AMD с поддержкой 64 бит и флагман линейки FX для геймеров и энтузиастов. Тогда он вызывал зависть мощью и высокой частотой, уверенно побеждал актуального конкурента Intel и требовал дорогой платформы на чипсете nForce. Его уникальность — дебют архитектуры AMD64 прямо в игровом сегменте, что открывало путь к большим объемам памяти раньше многих.
Сегодня его производительность несравнима с современными чипами даже начального уровня — он выглядит как тихоходный спорткар прошлого рядом с седаном. Для игр или рабочих задач он совершенно не актуален: современные ОС и приложения просто не запустятся или будут мучительно медленными. Его применение сейчас — исключительно ретро-сборки энтузиастов, желающих воссоздать атмосферу игровых ПК середины 2000-х с Windows XP и старыми DX9-играми.
Энергоаппетит FX-51 был значительным для своего времени, требовал серьёзного башенного кулера из-за ощутимого тепловыделения. Это был царь горы, символ мощи для своего поколения сборщиков ПК. Сегодня же его ценность чисто музейная или ностальгическая для тех, кто помнит ажиотаж вокруг первых 64-битных игровых систем. Пытаться запускать на нем что-то современное — занятие бессмысленное и энергозатратное. Он остался ярким артефактом переломной эпохи в процессоростроении.
Pentium 4 на 2.5 ГГц, особенно линейка Prescott, появлялся и раньше, но к началу 2009 года он выглядел настоящим ветераном рынка, заметно уступая современным ему Core 2 Duo по эффективности. Предназначенный когда-то для высоких частот и задач вроде кодирования видео, к этому времени его место заняли более сбалансированные и экономичные решения. Основной его особенностью стала печально известная "горячность" — архитектура NetBurst требовала серьезных систем охлаждения, порой шумных даже по меркам тех лет. Сегодня такой процессор интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК для запуска старых игр эпохи Windows XP вроде Diablo II или Warcraft III, где он справится уверенно, но для современного веба или офисных задач уже явно не хватит многопоточности. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, он проигрывает не просто в скорости, а кардинально в подходе: современные процессоры делают гораздо больше работы за такт при минимальном тепловыделении, тогда как Pentium 4 был ярким, но неэффективным "однопоточным тружеником". Его аппетит к энергии и необходимость в громоздком кулере делают его непрактичным для повседневного использования сейчас. Встречаются такие экземпляры разве что на вторичном рынке как часть ностальгических сборок или временного решения. Для игр его эпохи он подойдет, но уже не для чего-то серьезнее.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-51 и Pentium 4 2.50Ghz, можно отметить, что Athlon 64 FX-51 относится к портативного сегменту. Athlon 64 FX-51 уступает Pentium 4 2.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2650E на сокете AM2 с частотой 1.6 ГГц и низким TDP 15 Вт представлял собой энергоэффективное решение начального уровня на базе 65-нм техпроцесса, чьи скромные возможности по сегодняшним меркам кажутся забавными, хотя он уже поддерживал необходимые инструкции SSE3 через блок симуляции. Это был типичный представитель эпохи простых задач.
Этот двухъядерный Atom 330 на 45 нм запускался в далёком 2009 году для компактных систем, предлагая низкий TDP около 8 Вт и поддержку Hyper-Threading для четырех потоков в крошечном форм-факторе, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач даже базового уровня. Его мощности в компактном сокете (FCBGA437) хватало лишь на неттопы и настольные ПК начального уровня того времени.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.