Athlon 64 Dual-Core 5600+
vs
Sempron 3600+

Этот Athlon 64 Dual-Core 5600+ появился ещё в конце нулевых, но в начале 2010 года он ещё продавался как доступный двуядерник для базовых ПК. На тот момент это не топ, а скорее добротная середина для пользователей, которым хватало мощности для офиса, интернета и несложных задач. Интересно, что платформа AM2 на DDR2 иногда требовала внимания к обновлению BIOS для стабильной работы, а сами эти камни часто становились основой недорогих офисных машин. Среди ретро-геймеров он сегодня не самый популярный выбор – его время это скорее позднее поколение игр до 2010 года, где двух потоков часто хватало.

Сейчас даже самые скромные современные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium Gold или AMD Athlon новейших поколений, его ощутимо переигрывают в плане многозадачности и скорости отклика системы за счёт куда более продвинутой архитектуры и технологий. Для игр он уже давно не актуален – современные проекты требуют куда больше ядер и ресурсов. Элементарные рабочие задачи вроде веб-сёрфига или текстовых редакторов он ещё тянет, но даже запуск тяжёлых сайтов или нескольких приложений может ощутимо замедлить систему.

Энергоаппетит у него по нынечным меркам высоковат, а под нагрузкой он грелся довольно ощутимо. Без приличного башенного кулера летом было жарковато, хотя для нетребовательных задач хватало и боксового охлаждения. Сегодня его можно использовать разве что как основу для самого простого компьютера для интернета или мультимедиа, либо как элемент ретро-сборки для игр эпохи Windows XP/Vista. Производительность его двух ядер значительно уступает даже бюджетным современным решениям в многопоточных сценариях и при выполнении сложных операций. Это уже заметно раритет, но для специфичных задач или ностальгических экспериментов он ещё может найти применение.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.