Athlon 64 Dual-Core 5600+
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Athlon 64 Dual-Core 5600+ появился ещё в конце нулевых, но в начале 2010 года он ещё продавался как доступный двуядерник для базовых ПК. На тот момент это не топ, а скорее добротная середина для пользователей, которым хватало мощности для офиса, интернета и несложных задач. Интересно, что платформа AM2 на DDR2 иногда требовала внимания к обновлению BIOS для стабильной работы, а сами эти камни часто становились основой недорогих офисных машин. Среди ретро-геймеров он сегодня не самый популярный выбор – его время это скорее позднее поколение игр до 2010 года, где двух потоков часто хватало.

Сейчас даже самые скромные современные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium Gold или AMD Athlon новейших поколений, его ощутимо переигрывают в плане многозадачности и скорости отклика системы за счёт куда более продвинутой архитектуры и технологий. Для игр он уже давно не актуален – современные проекты требуют куда больше ядер и ресурсов. Элементарные рабочие задачи вроде веб-сёрфига или текстовых редакторов он ещё тянет, но даже запуск тяжёлых сайтов или нескольких приложений может ощутимо замедлить систему.

Энергоаппетит у него по нынечным меркам высоковат, а под нагрузкой он грелся довольно ощутимо. Без приличного башенного кулера летом было жарковато, хотя для нетребовательных задач хватало и боксового охлаждения. Сегодня его можно использовать разве что как основу для самого простого компьютера для интернета или мультимедиа, либо как элемент ретро-сборки для игр эпохи Windows XP/Vista. Производительность его двух ядер значительно уступает даже бюджетным современным решениям в многопоточных сценариях и при выполнении сложных операций. Это уже заметно раритет, но для специфичных задач или ностальгических экспериментов он ещё может найти применение.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.