Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Low IPC for its time | Высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | AVX2, VT-x, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | Intel 4 |
Процессорная линейка | San Diego | Core Ultra 5 225 |
Сегмент процессора | Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | 64 КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | 45 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Воздушное охлаждение |
Память | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Arc Graphics 96E |
Разгон и совместимость | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | Intel 600, 700 series |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
Безопасность | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | Spectre mitigations, CET |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.06.2024 |
Комплектный кулер | Standard cooler | Стандартный кулер |
Код продукта | ADA4000DAA5BX | BX80743900U5225 |
Страна производства | USA | Малайзия |
Geekbench | Athlon 64 4000+ | Core Ultra 5 225 |
---|---|---|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
327 points
|
15085 points
+4513,15%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
186 points
|
2911 points
+1465,05%
|
Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.
Выход Intel Core Ultra 5 225 в июне 2024-го ощущался как уверенный шаг компании в эпоху гибридных вычислений и ИИ. Позиционируясь как золотая середина в новой линейке Ultra, он явно метил в пользователей тонких и легких ноутбуков премиум-класса, жаждущих хорошей повседневной производительности без убийственной прожорливости. Интересно, что архитектура Meteor Lake с её тремя типами ядер и передовым Foveros 3D-упаковкой многим казалась революционной, хотя некоторые скептики списывали её на маркетинг. Его встроенный NPU для задач ИИ – это не просто дань моде, а реальный инструмент для ускорения фоновых процессов в новых Windows.
Сегодня этот свежий чип выглядит очень актуальным для мобильных рабочих станций и стильных ультрабуков. Он уверенно справляется с офисными пакетами, веб-разработкой, потоковым видео и даже умеренно требовательными творческими задачами вроде фотообработки или лёгкого монтажа – разумеется, при достаточном охлаждении. Если говорить об играх, то рассчитывать стоит только на интегрированную графику Intel Arc или очень нетребовательные проекты; для серьёзного гейминга его потенциал явно ограничен. По сравнению с современными мобильными Ryzen 5, он выглядит достойным конкурентом, особенно в сценариях, где важен баланс скорости ядер P-кластера и фоновой эффективности E-ядер. В многопоточных нагрузках он часто выигрывает у прошлогодних Core i5, но заметно уступает топовым HX-сериям.
Энергоэффективность – его сильная сторона: благодаря мелкому техпроцессу и умному распределению задач между ядрами, он отлично продлевает жизнь батареи в простых задачах, хотя под нагрузкой всё равно ощутимо греется. Для него хватит качественного компактного кулера, но дешёвые системы охлаждения могут привести к троттлингу в продолжительных тяжёлых сценариях. В сборках энтузиастов он вряд ли приживётся – его потенциал для разгона сильно ограничен, да и предназначен он явно не для настольных башен. В целом, это отличный выбор для тех, кому нужен стильный, лёгкий и долгоиграющий ноутбук с современными фишками вроде ИИ-ускорения без переплаты за максимальную мощь флагманов Ultra 7 или 9. Для неигровых задач на ближайшие пару лет его хватит с головой.
Сравнивая процессоры Athlon 64 4000+ и Core Ultra 5 225, можно отметить, что Athlon 64 4000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 64 4000+ уступает Core Ultra 5 225 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Выпущенный еще в 2006 году, двухъядерный AMD Athlon 64 FX-74 на сокете F (1207) с частотой 3.0 ГГх был серьезным игроком своего времени, но его 90-нм техпроцесс и солидный TDP в 125 Вт сегодня делают его безнадежно устаревшим. Его уникальная особенность — возможность работы в двухпроцессорных конфигурациях (4P/4T), что было редкостью для настольных CPU и интересовало энтузиастов.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот одноядерный ветеран Athlon 64 3800+ для сокета AM2/AM2+, хоть и выпущенный повторно в 2009 году на старом 90-нм техпроцессе с TDP 65 Вт и частотой 2.4 ГГц, был одним из первых массовых 64-битных процессоров для настольных ПК, но сегодня его мощности уже явно недостаточно для современных задач. Его почтенный возраст и одноядерная архитектура ставят его в разряд основательно устаревших решений, хотя он и открыл эпоху AMD64.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!