Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
| Прочее | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | |
| Geekbench | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+47,50%
2242 points
|
1520 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+83,04%
1587 points
|
867 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+5,89%
899 points
|
849 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+80,51%
1713 points
|
949 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+7,89%
1066 points
|
988 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+73,13%
393 points
|
227 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
230 points
+5,02%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+48,79%
308 points
|
207 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
207 points
+15,00%
|
| PassMark | Athlon 64 3800+ | Celeron 440 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
292 points
|
368 points
+26,03%
|
| PassMark Single |
+3,83%
461 points
|
444 points
|
Представь одноядерного ветерана из эпохи, когда многоядерные процессоры только начинали завоёвывать рынок — AMD Athlon 64 3800+, хотя его реальный дебют случился раньше указанной даты. В 2005 году он позиционировался как доступный вариант ниже флагманских двухъядерников Athlon 64 X2, привлекая геймеров и обычных пользователей своей ценой и неплохой игровой производительностью на тогдашних проектах. Его ключевая фишка — встроенный контроллер памяти, что заметно сокращало задержки и повышало отзывчивость по сравнению с конкурентами. Сегодня даже самый скромный современный процессор с несколькими ядрами оставит его далеко позади в многозадачности и энергоэффективности. Для актуальных игр или рабочих задач вроде монтажа видео он давно не подходит, проявляя себя лишь в старых операционных системах и ретро-играх эпохи начала 2000-х, где его мощности ещё достаточно. Энергоаппетит у него по нынешним меркам высокий, требовавший тогда добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартного радиатора с вентилятором обычно хватало. Да, он был популярной ступенькой при сборке недорогих игровых систем своего времени, и некоторым знаком звук его вентилятора под нагрузкой. По сравнению с двухъядерниками той же эпохи он ощутимо проигрывал в многопоточных сценариях, но в старых играх мог демонстрировать схожую плавность. Сегодня его удел — ностальгические сборки или экспонаты в истории вычислительной техники.
Этот Celeron 440, вышедший в начале 2009 года, был типичным представителем самой бюджетной линейки Intel того времени. Он позиционировался исключительно для нетребовательных офисных машин и самых дешёвых домашних ПК, где главным аргументом была предельно низкая цена. Интересно, что при выпуске в 2009 году его архитектура Conroe-L была уже изрядно устаревшей, являясь по сути сильно урезанной версией двухлетних на тот момент Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся просто микроскопическими на фоне даже самых простых современных процессоров; он отстаёт не просто на поколения, а на целые эпохи вычислительной мощности и эффективности. Для игр того времени он уже был слабоват, а сегодня, разумеется, совершенно бесполезен даже для ретро-гейминга без мощной дискретной видеокарты прошлого. Рабочие задачи сводились лишь к листанию документов и веб-сёрфингу в одной-двух вкладках без излишеств. Его скромное энергопотребление (в районе 35 Вт) позволяло обходиться простеньким кулером, но эти системы часто собирали на предельно дешёвых компонентах, что иногда выливалось в назойливый гул вентиляторов. В качестве основы для сборки энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса – его вычислительная мощь несопоставимо ниже, чем у современных интегрированных решений в ноутбуках начального уровня. По сути, сегодня это лишь любопытный артефакт компьютерной истории, напоминающий, как быстро развиваются технологии.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3800+ и Celeron 440, можно отметить, что Athlon 64 3800+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3800+ уступает Celeron 440 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 440 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.