Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | Improved power efficiency over 90nm Windsor |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | None |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 65 нм |
| Название техпроцесса | — | 65nm SOI |
| Кодовое имя архитектуры | — | Brisbane |
| Процессорная линейка | — | Athlon 64 X2 |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 89 Вт |
| Максимальная температура | — | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Standard 70mm fan heatsink |
| Память | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | DDR2-800 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | AM2 | |
| Совместимые чипсеты | — | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | — | Windows XP/Vista, Linux 2.6 |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 1.0 |
| Безопасность | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 20.02.2007 |
| Комплектный кулер | — | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | — | ADX5600IAA5DD |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2242 points
|
3224 points
+43,80%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1587 points
|
3440 points
+116,76%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
899 points
|
1826 points
+103,11%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1713 points
|
3742 points
+118,45%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1066 points
|
2171 points
+103,66%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
393 points
|
794 points
+102,04%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
219 points
|
421 points
+92,24%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
308 points
|
506 points
+64,29%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
180 points
|
286 points
+58,89%
|
| PassMark | Athlon 64 3800+ | Athlon 64 X2 5600+ |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
292 points
|
917 points
+214,04%
|
| PassMark Single |
+0%
461 points
|
1021 points
+121,48%
|
Представь одноядерного ветерана из эпохи, когда многоядерные процессоры только начинали завоёвывать рынок — AMD Athlon 64 3800+, хотя его реальный дебют случился раньше указанной даты. В 2005 году он позиционировался как доступный вариант ниже флагманских двухъядерников Athlon 64 X2, привлекая геймеров и обычных пользователей своей ценой и неплохой игровой производительностью на тогдашних проектах. Его ключевая фишка — встроенный контроллер памяти, что заметно сокращало задержки и повышало отзывчивость по сравнению с конкурентами. Сегодня даже самый скромный современный процессор с несколькими ядрами оставит его далеко позади в многозадачности и энергоэффективности. Для актуальных игр или рабочих задач вроде монтажа видео он давно не подходит, проявляя себя лишь в старых операционных системах и ретро-играх эпохи начала 2000-х, где его мощности ещё достаточно. Энергоаппетит у него по нынешним меркам высокий, требовавший тогда добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартного радиатора с вентилятором обычно хватало. Да, он был популярной ступенькой при сборке недорогих игровых систем своего времени, и некоторым знаком звук его вентилятора под нагрузкой. По сравнению с двухъядерниками той же эпохи он ощутимо проигрывал в многопоточных сценариях, но в старых играх мог демонстрировать схожую плавность. Сегодня его удел — ностальгические сборки или экспонаты в истории вычислительной техники.
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3800+ и Athlon 64 X2 5600+, можно отметить, что Athlon 64 3800+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3800+ превосходит Athlon 64 X2 5600+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon 64 X2 5600+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный одноядерный трудяга на сокете LGA775, работавший на 2.2 ГГц по техпроцессу 65 нм, погружает нас в эпоху 2009 года своим экономным TDP в 35 Вт. Сегодня его мощности хватает лишь на элементарные задачи, а отсутствие Hyper-Threading делает его практически музейным экспонатом.
Этот разгонный четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года выпуска (Socket 1150, 3.4 ГГц, 22 нм, 84 Вт) сейчас заметно устарел технологически, хотя его базовая производительность для повседневных задач всё ещё приемлема, учитывая возраст. Его ключевая особенность — поддержка инструкций AVX2 и FMA3 для ускорения вычислений, что тогда было новинкой для десктопных CPU.
Этот огненный одноядерный процессор на сокете 939, крутившийся на 2.6 ГГц, уже к 2009 году выглядел основательно устаревшим, особенно со своим прожорливым TDP в 104 Вт и техпроцессом 130 нм, хотя для своего времени впечатлял интегрированным контроллером памяти и поддержкой AMD64. Проверка данных (уточнение релиза): * **Дата релиза:** Октябрь 2004 года (не январь 2009, как указано в запросе). К 2009 году процессор уже был сильно устаревшим. Источники: TechPowerUp, AnandTech, CPU-World. * **Основные характеристики:** Одно ядро (ядро Clawhammer), сокет Socket 939, частота 2600 МГц (2.6 ГГц), техпроцесс 130 нм, TDP 104 Вт. * **Особенности:** Интегрированный контроллер памяти DDR (ускорял доступ к ОЗУ) и набор инструкций AMD64 (64-битная архитектура x86-64), что было революционно для настольных ПК в 2004 году.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5 для сокета LGA 1156, выпущенный в 2012 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.53 ГГц, уже существенно устарел по современным меркам. Его особенностью был относительно низкий TDP в 82 Вт для своего класса производительности того времени, пожалуй, главный его плюс сегодня.
Этот двухъядерный процессор Pentium E2140 на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), предлагал скромную производительность даже для своего времени и сегодня безнадежно устарел по сравнению с современными решениями. Его особенностью было отсутствие поддержки аппаратной виртуализации VT-x, что ограничивало возможности в некоторых сценариях использования.
Некогда новинка AMD E2-9030 2019 года на деле использует древнюю архитектуру Stoney Ridge еще 2016-го и неспешно тактует всего на 1.8 ГГц без турбо-буста. Это скромный двухъядерник по техпроцессу 28 нм с TDP 10 Вт для ноутбучных платформ на сокете FP4.
Выпущенный в 2008 году одноядерный Athlon 64 4000+ на базе архитектуры K8 для сокета AM2 работал на частоте 2.1 GHz по техпроцессу 65 нм при умеренном TDP 45 Вт и поддерживал энергосберегающую технологию Cool'n'Quiet. Сегодня он сильно устарел морально и физически, будучи пригодным разве что для самых простых задач или как элемент коллекции старых систем.
Этот двухъядерный Pentium D 830 на сокете LGA 775, выпущенный в далеком 2005 году и работающий на 3.0 ГГц, сегодня безнадежно устарел морально и технически. Его "горячий" 90-нм техпроцесс (TDP 130 Вт) и отсутствие современных энергоэффективных технологий делают его скорее историческим артефактом, чем актуальным решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!