Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC for its time | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 130nm SOI | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | — | Agena |
Процессорная линейка | Newcastle | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.512 КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 512 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 67 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 754 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Athlon 64 3600+ | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 13.09.2004 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | ADA3600DAA4BX | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | USA | Germany |
Geekbench | Athlon 64 3600+ | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2195 points
|
3358 points
+52,98%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1575 points
|
4814 points
+205,65%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
851 points
|
1356 points
+59,34%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1743 points
|
5002 points
+186,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1029 points
|
1676 points
+62,88%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
419 points
|
1178 points
+181,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
334 points
+51,13%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
306 points
|
692 points
+126,14%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
168 points
|
218 points
+29,76%
|
Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.
Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.
Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3600+ и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Athlon 64 3600+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 3600+ уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB VRAM card (ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8500)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB GeForce GTS 450 or Radeon HD 5750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8600 GT or Radeon HD 2600 Pro
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!