Athlon 64 3600+ vs Celeron 2.80Ghz [9 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 3600+
vs
Celeron 2.80Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3600+ vs Celeron 2.80Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2 ГГц2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm SOI
Процессорная линейкаNewcastle
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Кэш L10.512 КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.512 МБ256 МБ
Кэш L3512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
TDP67 Вт68.4 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754PSocket478
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Дата выхода13.09.200401.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3600DAA4BX
Страна производстваUSA

В среднем Athlon 64 3600+ опережает Celeron 2.80Ghz на 69% в однопоточных и в 2,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3600+ Celeron 2.80Ghz
Geekbench 2 Score
+67,17% 2195 points
1313 points
Geekbench 3 Multi-Core
+123,40% 1575 points
705 points
Geekbench 3 Single-Core
+19,52% 851 points
712 points
Geekbench 4 Multi-Core
+115,45% 1743 points
809 points
Geekbench 4 Single-Core
+21,92% 1029 points
844 points
Geekbench 5 Multi-Core
+65,61% 419 points
253 points
Geekbench 5 Single-Core
+4,25% 221 points
212 points
Geekbench 6 Multi-Core
306 points
1561 points +410,13%
Geekbench 6 Single-Core
168 points
554 points +229,76%

Описание процессоров
Athlon 64 3600+
и
Celeron 2.80Ghz

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

Этот Celeron на 2.8 GHz, вышедший осенью 2008 года, был типичным представителем бюджетной линейки Intel тех лет. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но заметно обрезанной, чтобы занять ценовую нишу для офисных машин и самых простых домашних ПК. По сути, это был младший брат более шустрых Pentium Dual-Core того же поколения, но с сокращенным кэшем и упрощенным контроллером памяти, что сильно влияло на его отзывчивость.

Интересно, что такие процессоры иногда находили применение в специфичных задачах, например, в качестве основы для тонких клиентов или простых терминалов в рознице, где важна была низкая цена и достаточная для базовых операций производительность. Однако для игр того времени он уже был слабоват и часто становился узким местом даже в паре с дискретной видеокартой среднего класса. На фоне современных чипов, даже начального уровня, разница колоссальна – сегодняшние решения справляются с задачами на порядок сложнее и делают это куда энергоэффективнее.

Сегодня его актуальность практически нулевая для повседневных задач современных ОС и приложений. Он может разве что потянуть легкий офисный пакет под Windows XP или очень старые игры, став любопытным экспонатом для энтузиастов ретро-сборок на оригинальном железе конца 2000-х. Что касается аппетитов – он потреблял не так уж мало по современным меркам, но и не требовал мощных башенных кулеров; стандартного боксового охлаждения обычно хватало с головой. Это была типичная рабочая лошадка для своего бюджетного сегмента тогда, а теперь – скорее памятник эпохи простых и понятных, пусть и не самых быстрых, компьютеров.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3600+ и Celeron 2.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 3600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3600+ уступает Celeron 2.80Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3600+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Transformers: Rise of the Dark Spark

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rover Rescue

Видеокарта: 512 MB VRAM card (ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8500)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Construction Machines 2014

Видеокарта: 512 MB GeForce GTS 450 or Radeon HD 5750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dragon's Prophet

Видеокарта: NVidia GeForce 8600 GT or Radeon HD 2600 Pro

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Woolly Boy and the Circus

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sunset Hills - Wallpapers Pack

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SlideNGlide

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

It Is A Good Knight To Die

Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Polarity Warthog

Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HeistGeist

Видеокарта: GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Nameless: Slay Dragon

Видеокарта: GeForce 9800GTX+

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devil Slayer - Raksasi

Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 3600+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3600+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3600+ с TDP 67Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3600+ и Celeron 2.80Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

AMD Athlon 1640B

Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.

Intel Celeron 1000

Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.

Обсуждение процессора Celeron 1000

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.