Athlon 64 3600+
vs
Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+

Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.

Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.

Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.

Этот Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+ Windsor был типичным представителем массовых двухъядерников AMD середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе (2010) явно позднее реального появления таких чипов (обычно 2005-2007). Тогда он позиционировался как доступный вход в мир многозадачности и игр, выгодная альтернатива горячим Pentium 4/D. Два ядра тогда казались прорывом – он справлялся с офисной работой, интернетом и старыми играми куда увереннее одноядерников, особенно когда требовалось запустить несколько программ сразу.

Сегодня этот ветеран безнадежно устарел. Его реальная производительность несравнима даже с самыми простыми современными Pentium или Celeron – последние эффективнее во всем, от базовых задач до декодирования видео. Для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно непригоден, годится разве что как основа для крайне бюджетного ретро-ПК под Windows XP или очень старые специфичные ОС. Энтузиасты иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи Windows Vista или ранних мультипоточных игр вроде первого Crysis, но это скорее ностальгический интерес.

По меркам своего времени энергопотребление у него было средним – теплопакет в районе 89 Вт не требовал какого-то экстремального охлаждения, хватало типичного боксового кулера без лишних заморочек. Однако по современным стандартам даже бюджетные процессоры потребляют в разы меньше при значительно большей отдаче. Его главная ценность сегодня – как кусочек истории вычислительной техники, свидетельство перехода от эры гигагерц к эпохе ядер. Его можно найти в старых системах, но для практического использования в 2020-х он подходит плохо – слишком медленный и прожорливый. Впрочем, для запуска старых игр или как экспонат он еще может послужить.