Athlon 64 3400+
vs
Phenom II X620 Dual-Core

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.

С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.