Athlon 64 3400+ vs Core M-5Y51 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3400+
vs
Core M-5Y51

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3400+ vs Core M-5Y51

Основные характеристики ядер Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.7 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPC for its timeModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Техпроцесс130 нм14 нм
Название техпроцесса130nm SOI14nm
Процессорная линейкаClawHammerIntel Core M
Сегмент процессораMobile
Кэш Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
TDP81.5 Вт4.5 Вт
Максимальная температура70 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingPassive Cooling
Память Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Тип памятиDDRLPDDR3
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц1600 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Интегрированная графикаНетЕсть
Разгон и совместимость Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1234
Совместимые чипсетыAMD 754 seriesCustom
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Версия PCIe1.13.0
Безопасность Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Дата выхода01.01.200901.04.2015
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3400AEP4APJW8065802735702
Страна производстваUSAMalaysia

В среднем Core M-5Y51 опережает Athlon 64 3400+ в 3,5 раза в однопоточных и в 5,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
Geekbench 2 Score
1852 points
6782 points +266,20%
Geekbench 3 Multi-Core
906 points
4796 points +429,36%
Geekbench 3 Single-Core
894 points
2442 points +173,15%
Geekbench 4 Multi-Core
965 points
5680 points +488,60%
Geekbench 4 Single-Core
1038 points
2999 points +188,92%
Geekbench 5 Multi-Core
212 points
1259 points +493,87%
Geekbench 5 Single-Core
209 points
646 points +209,09%
Geekbench 6 Multi-Core
263 points
1480 points +462,74%
Geekbench 6 Single-Core
148 points
828 points +459,46%
PassMark Athlon 64 3400+ Core M-5Y51
PassMark Multi
333 points
2019 points +506,31%
PassMark Single
432 points
1307 points +202,55%

Описание процессоров
Athlon 64 3400+
и
Core M-5Y51

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Этот Intel Core M-5Y51 был ответом Intel в 2015 году на запрос рынка к сверхтонким и лёгким ноутбукам без активного охлаждения. Он позиционировался как решение для бизнес-мобильности и повседневных задач вроде веб-серфинга и работы с офисными документами. Главной изюминкой стало очень скромное энергопотребление – чип довольствовался пассивным радиатором или крошечным вентилятором, обеспечивая почти бесшумную работу устройств. Правда, за эту экономичность и компактность пришлось платить: даже при средних нагрузках он мог ощутимо снижать тактовую частоту для борьбы с перегревом. Его место в линейке было скорее промежуточным между Atom и полноценными Core i, но для задач того времени он годился. Сегодняшние мобильные чипы, особенно бюджетные на базе ARM или современные Intel/AMD U-серии, оставляют его далеко позади по отзывчивости и способности справляться с фоновыми задачами. Само собой, игры даже тогда были ему противопоказаны, а сейчас он едва справится с базовыми приложениями под современными ОС без заметных тормозов. Если говорить о рабочих задачах, тяжелые таблицы или браузер с десятком вкладок станут для него испытанием. Его сильная сторона – феноменальная энергоэффективность в простое делает его призраком в плане расхода батареи, но под нагрузкой он быстро сдаёт позиции. Сегодня это скорее любопытный экспонат из эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками, чем практичный вариант для использования. Разве что найдёшь его в стареньком ноутбуке за символическую цену для самых простых текстовых задач – тогда, возможно, он ещё послужит. Но мощность его даже в лучшие годы была ощутимо ниже современников начального уровня.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3400+ и Core M-5Y51, можно отметить, что Athlon 64 3400+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3400+ уступает Core M-5Y51 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Core M-5Y51 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 64 3400+ и Core M-5Y51
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Duo T2300

Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.

Intel Pentium M 1.60Ghz

Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.

Intel Core i7-2840QM

Выпущенный в 2012 году четырёхъядерный Intel Core i7-2840QM для сокета G2 (частота до 3.6 ГГц, TDP 45 Вт) сегодня морально устарел, хотя в своё время выделялся поддержкой аппаратной виртуализации VT-d и TXT. Этот 32-нм процессор предлагал серьёзную производительность для ноутбуков того времени, но сегодня заметно отстаёт от современных чипов.

AMD Athlon II NEO K125

Этот одноядерный процессор Athlon II Neo K125 на сокете ASB1 с частотой 1.7 ГГц, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе и с TDP 12 Вт, сегодня безнадежно устарел по производительности, предлагая лишь весьма скромные вычислительные возможности. Его особенностью была архитектура K10 с поддержкой PowerNow! для активного управления энергопотреблением в компактных системах.

AMD Turion 64 MK-36

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 MK-36 с частотой 2.0 GHz сегодня морально сильно устарел даже для простейших задач. Этот ранний мобильный 64-битный процессор для сокета S1 (90 нм, 31W TDP) примечателен поддержкой технологии NX-bit для защиты от вредоносного ПО.

Intel Core Duo L2400

Этот мобильный двухъядерник на 65 нм (Socket P, 1.66 ГГц) уже серьёзно устарел морально и технически, выделяя до 31 Вт тепла и не поддерживая важную сейчас виртуализацию VT-x. Для современных задач его возможностей явно недостаточно.

Intel Core i3-7102E

Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.

AMD Athlon II NEO K145

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.

Обсуждение Athlon 64 3400+ и Core M-5Y51

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.