Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.8 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| TDP | — | 65 Вт |
| Прочее | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2008 |
| Geekbench | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1744 points | 11256 points +545,41% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 920 points | 8235 points +795,11% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 931 points | 3957 points +325,03% |
| PassMark | Athlon 64 3300+ | Pentium 4 3.80Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +5,34% 375 points | 356 points |
| PassMark Single | +0% 477 points | 674 points +41,30% |
AMD Athlon 64 3300+ застрял в странном месте во времени – появившись в начале 2009 года, когда рынок уже вовсю переходил на двухъядерные решения, он оставался одноядерным реликтом эпохи Socket 754 и Socket AM2. Это был скорее способ распродать остатки ядер K8 или предложить супербюджетный вариант для OEM-сборок, позиционируясь явно ниже тогдашних Athlon X2 и Phenom. Даже для экономных пользователей тех лет он выглядел анахронизмом, заметно уступая по отзывчивости системы свежим двухъядерникам от Intel или AMD.
Сегодня его можно разве что назвать музейным экспонатом, способным запустить Windows XP или легкие дистрибутивы Linux. Любая современная веб-страница с кучей скриптов или HD-видео поставят его на колени – многозадачность и производительность на уровне Пентиумов D начала нулевых. Для ретро-геймеров он представляет интерес лишь как часть платформы середины 2000-х под AGP или ранний PCI-E для запуска игр эпохи DirectX 9.0c без апгрейда старого железа.
По меркам сегодняшних чипов он потребляет смешные ватты (хотя относительно своих современников был тепловат под нагрузкой), легко обходясь самым простым боксовым кулером или даже скромным радиатором без вентилятора в нетребовательных задачах. Для целей эмуляции старых систем или создания ностальгической сборки эпохи Windows XP он сгодится, но даже бюджетные современные Celeron или Athlon Gold будут казаться реактивными истребителями на фоне этого тихоходного ветерана. Не ждите от него ничего, кроме запуска легкого софта двухтысячных – это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории для очень специфических задач.
Этот Pentium 4 на 3.80 ГГц – любопытный артефакт конца эпохи NetBurst. Выпущенный уже в конце 2008 года, он был скорее символическим топом для уходящей платформы Socket 478/LGA 775 на базе ядра Prescott, в то время как гораздо более эффективные процессоры Core 2 Duo давно захватили рынок. Тогда он уже выглядел анахронизмом для требовательных задач, но мог привлечь внимание тех, кто искал максимальные мегагерцы для старых систем или очень бюджетных сборок.
Его главная "фишка" – запредельное для своего времени тепловыделение и энергопотребление. Архитектура NetBurst, гнавшаяся за высокими частотами любой ценой, достигла здесь своего пика. Охлаждать его было непростой задачей: требовались массивные кулеры, которые часто звучали как мини-пылесосы под нагрузкой. По современным меркам он не просто медленный – он *значительно* медленнее даже самых скромных бюджетных чипов, а его прожорливость делает его абсолютно неактуальным для повседневного использования или игр.
Сегодня он интересен разве что коллекционерам железа эпохи расцвета NetBurst или энтузиастам, собирающим ретро-системы начала 2000-х для запуска специфичных игр того периода. Практической ценности в рабочих задачах или современных сборках он не представляет. Его удел – демонстрировать, как далеко зашла погоня за гигагерцами в ущерб эффективности, и вызывать скорее теплые (в прямом смысле!) воспоминания о шуме мощных вентиляторов прошлого.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3300+ и Pentium 4 3.80Ghz, можно отметить, что Athlon 64 3300+ относится к компактного сегменту. Athlon 64 3300+ превосходит Pentium 4 3.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 3.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Здесь мы собрали ответы на самые важные и частые вопросы о процессорах. Этот раздел поможет вам не просто выбрать процессор, а понять ключевые принципы его работы, разобраться в спецификациях и сделать осознанный выбор, идеально подходящий для ваших задач — будь то мощный игровой компьютер, рабочая станция для профессиональной работы или надежный домашний офис.
Сравнивать процессоры правильно — значит смотреть на реальную производительность в ваших задачах, а не на сухие цифры спецификаций.
Нельзя сравнивать процессоры только по количеству ядер и частоте, цене без учёта платформы, устаревшим тестам или укоренившимся стереотипам о брендах. Без учёта видеокарты сравнение также теряет смысл.
Этот одноядерный чип Atom 230 на 45 нм, вышедший в 2009 году с частотой 1.6 ГГц и сокетом LGA437, сегодня безнадежно устарел для любых современных задач, хотя его Hyper-Threading и низкий TDP в 4 Вт когда-то делали его пригодным для базовых офисных приложений и систем с минимальным энергопотреблением.
Двухъядерный мобильный процессор Core Duo L2300 на старом 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2010 году с базовой частотой всего 1.5 ГГц, ощутимо устарел по производительности, хотя его низкий TDP в 15 Вт был плюсом для энергоэффективности своего времени.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 2.26 ГГц с поддержкой Hyper-Threading и SSE3 уже выглядел архаичным к началу 2009 года, будучи созданным по устаревшему 90-нм техпроцессу и отличаясь высоким для своих скромных возможностей теплопакетом в 84 Вт. Его сокет 478 и одноядерная архитектура сильно отставали от современных процессоров того времени, став своеобразным реликтом начала века среди огнедышащих новинок.
Этот однопоточный Pentium 4 на базе архитектуры NetBurst, вышедший еще в 2000 году и работающий на скромных 1400 МГц по техпроцессу 180 нм (Socket 423), был уже глубоко устаревшим "динозавром" к 2009 году. Его знаменитый длинный конвейер и высокое для той частоты тепловыделение (TDP ~55 Вт) делали его скорее разогнанной печкой, чем конкурентоспособным решением даже на момент релиза первой модели.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на сокете 478, выпущенный в начале 2000-х (не в 2009), с частотой 1.5 ГГц по устаревшей 90-нм технологии уже сильно устарел технически и морально, хотя и включал Hyper-Threading для имитации многопоточности и был известен высоким теплопакетом (TDP около 57 Вт).
Этот глубоко устаревший мобильный чип Athlon L110, появившийся в 2009 году, был крохотным одноядерником на 1.2 ГГц с забавно скромными характеристиками (45 Вт TDP, техпроцесс 65 нм). Его особенностью была способность работать как с DDR2-667, так и с DDR3-800 памятью, а также наличие технологии энергосбережения PowerNow! для Socket S1g3.
Выпущенный в далеком 2013 году двухъядерный Atom D2560 на сокете FCBGA559 — это весьма скромный по производительности чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой 1.6 ГГц (с поддержкой Intel Burst Frequency до 1.87 ГГц), подходящий сегодня лишь для самых простых задач типа базового веб-серфинга или работы с легкими ОС.
Этот четырёхъядерный Athlon X4 530 на сокете FM2, выпущенный ещё в 2013 году, работает на частоте 2.6 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и заметно отстаёт от современных стандартов, поддерживая лишь базовые наборы инструкций AMD виртуализации и расширенных команд.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!