Athlon 64 3300+
vs
Pentium 4 2.60Ghz

AMD Athlon 64 3300+ застрял в странном месте во времени – появившись в начале 2009 года, когда рынок уже вовсю переходил на двухъядерные решения, он оставался одноядерным реликтом эпохи Socket 754 и Socket AM2. Это был скорее способ распродать остатки ядер K8 или предложить супербюджетный вариант для OEM-сборок, позиционируясь явно ниже тогдашних Athlon X2 и Phenom. Даже для экономных пользователей тех лет он выглядел анахронизмом, заметно уступая по отзывчивости системы свежим двухъядерникам от Intel или AMD.

Сегодня его можно разве что назвать музейным экспонатом, способным запустить Windows XP или легкие дистрибутивы Linux. Любая современная веб-страница с кучей скриптов или HD-видео поставят его на колени – многозадачность и производительность на уровне Пентиумов D начала нулевых. Для ретро-геймеров он представляет интерес лишь как часть платформы середины 2000-х под AGP или ранний PCI-E для запуска игр эпохи DirectX 9.0c без апгрейда старого железа.

По меркам сегодняшних чипов он потребляет смешные ватты (хотя относительно своих современников был тепловат под нагрузкой), легко обходясь самым простым боксовым кулером или даже скромным радиатором без вентилятора в нетребовательных задачах. Для целей эмуляции старых систем или создания ностальгической сборки эпохи Windows XP он сгодится, но даже бюджетные современные Celeron или Athlon Gold будут казаться реактивными истребителями на фоне этого тихоходного ветерана. Не ждите от него ничего, кроме запуска легкого софта двухтысячных – это уже не рабочий инструмент, а кусочек истории для очень специфических задач.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.