Athlon 64 3000+ vs Phenom X4 9150e [23 теста в 9 бенчмарках]

Athlon 64 3000+
vs
Phenom X4 9150e

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3000+ vs Phenom X4 9150e

Основные характеристики ядер Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved IPC over K7 architectureImproved IPC over K8 architecture, integrated memory controller
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, x86-64MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Техпроцесс130 нм65 нм
Название техпроцесса130nm SOI (Silicon on Insulator)65nm SOI with Immersion Lithography
Кодовое имя архитектурыNewcastleAgena
Процессорная линейкаAthlon 64Phenom X4
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Кэш L1Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
TDP89 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingStandard 65W AMD cooler
Память Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Тип памятиDDRDDR2
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ8 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754AM2+
Совместимые чипсетыNVIDIA nForce3, VIA K8T800, SiS 755AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP (32/64-bit), LinuxWindows Vista, Windows 7, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Функции безопасностиNX bit (No Execute bit)NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V)
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3000+ Phenom X4 9150e
Дата выхода23.09.200327.03.2008
Комплектный кулерAMD Boxed CoolerAMD boxed cooler (Aluminum)
Код продуктаADA3000AEP4APHD9150OCK4DGI
Страна производстваUSA/GermanyGermany

В среднем Phenom X4 9150e опережает Athlon 64 3000+ на 18% в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
Geekbench 2 Score
1572 points
3358 points +113,61%
Geekbench 3 Multi-Core
1233 points
4814 points +290,43%
Geekbench 3 Single-Core
1273 points
1356 points +6,52%
Geekbench 4 Multi-Core
1332 points
5002 points +275,53%
Geekbench 4 Single-Core
1395 points
1676 points +20,14%
Geekbench 5 Multi-Core
291 points
1178 points +304,81%
Geekbench 5 Single-Core
289 points
334 points +15,57%
Geekbench 6 Multi-Core
166 points
692 points +316,87%
Geekbench 6 Single-Core
146 points
218 points +49,32%
Cinebench athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
Cinebench - R11.5
0.73 cb
2.96 cb +305,48%
Cinebench - 2003
447 cb
1238 cb +176,96%
PassMark athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
PassMark Multi
334 points
1419 points +324,85%
PassMark Single
615 points
723 points +17,56%
PCMark athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
PCMark Vantage
3610 marks
6925 marks +91,83%
PCMark04
6422 marks
8691 marks +35,33%
PCMark 7
1817 marks
3713 marks +104,35%
SuperPi athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
SuperPi - 1M
+6,96% 27.73 s
29.66 s
SuperPi - 32M
+10,58% 1503.98 s
1663.17 s
wPrime athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
wPrime - 1024m
1523.14 s
447.07 s +240,69%
wPrime - 32m
47.55 s
14.17 s +235,57%
GPUPI athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
GPUPI for CPU - 100M
617.471 s
161.384 s +282,61%
HWBOT x265 Benchmark athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
HWBOT x265 Benchmark - 1080p
0.574 fps
2.669 fps +364,98%
PiFast athlon 64 3000+ AMD Phenom X4 9150e Quad-Core
PiFast
+13,31% 39.45 s
44.70 s

Описание процессоров
Athlon 64 3000+
и
Phenom X4 9150e

Этот Athlon 64 3000+ на сокете 754, представленный осенью 2003 года, стал одним из первых массовых 64-битных процессоров AMD для настольных ПК, ознаменовав начало революции x86-64. В отличие от более поздних версий на AM2, он принадлежал к раннему поколению архитектуры K8 (кодовое имя "Newcastle") и позиционировался как доступный вариант для апгрейда старых систем.

Для своего времени он предлагал впечатляющую производительность благодаря интегрированному контроллеру памяти и улучшенному IPC, легко обгоняя конкурирующие Pentium 4 на аналогичных частотах. Сегодня его чаще всего можно встретить в ретро-сборках энтузиастов, ностальгирующих по эпохе расцвета Socket 754 и первых 64-битных систем.

По современным меркам его возможности крайне ограничены: 1 ядро, отсутствие многопоточности и поддержки современных инструкций. Даже базовые задачи вроде веб-сёрфинга будут даваться ему с трудом – современный JavaScript "съест" его вычислительные ресурсы за секунды. Единственная практическая ниша в 2024 году – аутентичный ретро-гейминг на Windows 98/XP или запуск специализированного legacy-софта.

Интересный факт: несмотря на маркировку "3000+", реальная частота процессора составляла всего 2.0 ГГц – цифра в названии отражала эквивалентную производительность по сравнению с Pentium 4 (~3.0 ГГц). Его TDP в 89 Вт считался умеренным для 2003 года, но сегодня выглядит неоправданно высоким для такой скромной вычислительной мощности.

Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3000+ и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Athlon 64 3000+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 3000+ уступает Phenom X4 9150e из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3000+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Magic Circle

Видеокарта: NVIDIA 8800GT 512MB graphics card or better, ATI Radeon HD4830 512MB graphics card or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Darksiders

Видеокарта: NVIDIA (GeForce GTS 240) 256MB graphics card or better, ATI Radeon HD3870 256MB graphics card or better ( must support pixel shader 3 )

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LONESTAR

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Helbreath USA

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Call of the Tempestarii

Видеокарта: DirectX 11+ capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tales of the Neon Sea

Видеокарта: GeForce GT 730 OR Radeon HD 4830

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Armored Agility Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Piercing Step Pinnacle Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Ice Spring Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Toxic Flight Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warframe: Crimson Dervish Pack

Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 3600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DARIUSBURST Chronicle Saviours - DoDonPachi Resurrection

Видеокарта: GeForce GT260X or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 3000+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3000+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3000+ с TDP 89Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3000+ и Phenom X4 9150e
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium Gold G6400T

Этот двухъядерный Pentium Gold G6400T на сокете LGA1200, работающий на частоте 3.4 ГГц и выпущенный в апреле 2021 года по 14-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже не самый мощный игрок на поле, но поддерживает Hyper-Threading для лучшей многозадачности.

Intel Core 2 Duo E7300

Этот двухъядерный Intel Core 2 Duo E7300 на сокете LGA775 несмотря на свои 2.66 ГГц и энергоэффективность (45 нм, 65 Вт) сегодня уже не тянет серьезные задачи, ведь выпущен он был еще в далеком 2008 году. Интересной особенностью была поддержка аппаратной виртуализации VT-x, что тогда встречалось не у всех процессоров.

Intel Core 2 Duo E6750

Этот двухъядерный процессор на сокете LGA 775 с частотой 2.66 ГГц, выпущенный летом 2007 года на 65-нм техпроцессе (TDP 65 Вт), был когда-то отличным выбором, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач. Интересной особенностью для своего времени была ранняя поддержка набора команд SSE4.1.

AMD Pro A6-8550B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8550B на сокете FM2+ колдует на базовой частоте 3.7 ГГц (до 4.0 ГГц с Turbo) при 65 Вт TDP и 28-нм техпроцессе, а его интегрированная графика Radeon R5 оживляет изображение без дискретной видеокарты, хотя сегодня такая конфигурация выглядит заметно устаревшей для серьезных задач.

Intel Pentium J2850

Вышедший в 2014 году четырёхъядерный Intel Pentium J2850 на архитектуре Bay Trail-D (22 нм) предлагал базовую производительность на частоте до 2.41 GHz при скромном TDP 10 Вт, но уже тогда значительно уступал современникам и сегодня безнадёжно устарел даже для простых задач, не поддерживая Hyper-Threading.

Intel Core i5-14400T

Новый Intel Core i5-14400T, представленный в январе 2024 года, предлагает сбалансированную производительность для современных задач благодаря 10 ядрам (6P+4E) на базе архитектуры Raptor Lake Refresh и сокета LGA1700. Его ключевая особенность — исключительно низкий TDP всего 35 Вт, что делает его идеальным выбором для компактных и бесшумных систем, где важна энергоэффективность без серьезного компромисса в мощности.

Intel Celeron E3300

Выпущенный в середине 2009 года, этот двухъядерный процессор Intel Celeron на сокете LGA775 (частота 2.5 ГГц, техпроцесс 65 нм, TDP 65 Вт) уже заметно демонстрирует свой почтенный возраст и ограниченную по современным меркам производительность. Он относится к бюджетной линейке своего времени и лишён таких технологий, как Hyper-Threading или аппаратная виртуализация VT-x, что делает его малопригодным для многих современных задач.

Обсуждение процессора Celeron E3300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.