Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 3.60Ghz [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 64 2000+ 1Ghz
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 2000+ 1Ghz vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, AMD-V
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцессаSilicon-on-Insulator (SOI)
Процессорная линейкаAthlon 64 2000+ Embedded
Сегмент процессораEmbeddedServer
Кэш Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
TDP8 Вт110 Вт
Максимальная температура85 °C
Память Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-400, DDR2-533 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Графика (iGPU) Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Тип сокетаAM2Socket 604
PCIe и интерфейсы Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.06.200801.01.2009
Код продуктаADF2000IAV4DR
Страна производстваGermany

В среднем Xeon 3.60Ghz опережает Athlon 64 2000+ 1Ghz в 3,7 раза в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

PassMark Athlon 64 2000+ 1Ghz Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
154 points
403 points +161,69%
PassMark Single
173 points
643 points +271,68%

Описание процессоров
Athlon 64 2000+ 1Ghz
и
Xeon 3.60Ghz

Представляет собой любопытный образец процессорной линейки конца 2000-х годов, который занимал особую нишу на рынке вычислительных решений. В отличие от своих более известных собратьев из серии Athlon 64, эта модель разрабатывалась специально для OEM-поставок и встраиваемых систем, что объясняет её относительную редкость в розничных продажах. Процессор появился в период активного перехода AMD на новые технологические нормы, совмещая в себе черты как устаревающей 130-нм архитектуры, так и перспективных 65-нм решений.

Главной особенностью этой модели стало её целевое назначение - она создавалась не для массовых потребительских ПК, а для специализированных задач в промышленном оборудовании, медиасерверах и телекоммуникационных системах. При сравнительно скромных характеристиках процессор отличался удивительной для своего времени энергоэффективностью, что делало его идеальным выбором для систем с жёсткими требованиями к тепловыделению. Инженеры AMD сумели сохранить в этой модели все ключевые преимущества архитектуры K8, включая поддержку 64-битных вычислений, что в те годы было серьёзным конкурентным преимуществом.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Athlon 64 2000+ 1Ghz относится к портативного сегменту. Athlon 64 2000+ 1Ghz уступает Xeon 3.60Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Обсуждение Athlon 64 2000+ 1Ghz и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.