Athlon 5350
vs
Celeron 3965Y

Бюджетный четырёхъядерный процессор на архитектуре Jaguar, выпущенный в 2011 году. С момента релиза прошло уже более 12 лет, и процессор полностью морально устарел для современных задач. Даже на момент выпуска он был ориентирован на самые простые и недорогие системы с низким энергопотреблением. Встроенная графика Radeon R3 Graphics обеспечивает минимальный уровень производительности, подходящий лишь для базовой офисной работы и мультимедиа. Современные игры и ресурсоёмкие приложения он не тянет, а отсутствие поддержки новых технологий и инструкций серьёзно ограничивает его возможности. Тем не менее, для очень простых задач, где важна лишь минимальная функциональность и низкая цена, этот процессор ещё может использоваться. Его энергоэффективность позволяет применять его в маломощных системах с пассивным охлаждением. В целом, Athlon 5350 — это устаревшее бюджетное решение, которое сегодня следует рассматривать скорее как исторический интерес или вариант для очень простых, специализированных применений.

Вот такой маленький трудяга — Celeron 3965Y, появившийся весной 2018 года как типичный представитель ультрабюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Его природная среда — тонкие и легкие ноутбуки начального уровня или компактные гибридные устройства (трансформеры), где ключевыми были цена и скромное энергопотребление, а не высокая скорость. Он родился в эпоху, когда даже дешевые смартфоны начали обгонять подобные чипы в некоторых задачах, что сразу обозначило его пределы. Архитектура, основанная на старых наработках (Kaby Lake), но в урезанном до двух ядер варианте без Turbo Boost и с минимальными частотами, делала его пригодным лишь для самого базиса: веб-серфинга с парой вкладок, легкой офисной работы и просмотра видео в HD.

Сегодня его место прочно заняли куда более шустрые, даже в бюджетном сегменте, современные Celeron/Pentium или конкуренты на ARM, справляющиеся с многозадачностью и легкими мультимедиа задачами несравнимо увереннее. Для игр, кроме самых простейших или старых на минималках, он совершенно не подходит. Даже рутинные рабочие задачи вроде запуска нескольких приложений или работы с тяжелыми веб-страницами могут вызывать ощутимые тормоза и зависания. Энтузиасты его обходят стороной — ему просто нечего предложить для сборок, где ценится производительность.

Главное достоинство — крайне низкое энергопотребление, позволяющее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) или крошечным кулером в супертонких корпусах, что обеспечивает тишину. Однако эта экономия энергии напрямую оплачена очень скромной производительностью. По факту его мощность ощутимо отстает даже от многих своих современников 2017-2018 годов и тем более проигрывает любым нынешним бюджетным решениям. Сейчас его можно встретить в старых ноутбуках или планшетах — он еще способен выполнять роль простой печатной машинки или устройства для просмотра кино в дороге, но для чего-то серьезного уже безнадежно устарел. Если у вас такой ноутбук, лучше не ждите от него чудес — это аппарат строго для офисного минимума без лишних нагрузок.