Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | IA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 90 нм |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop performance |
Кэш | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 16384 KB | Data: 2 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 130 Вт |
Рекомендации по охлаждению | — | High-end air cooling |
Память | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-400, DDR2-533, DDR2-667 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Графика (iGPU) | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
Совместимые ОС | — | Windows XP, Windows Vista |
Безопасность | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 25.05.2005 |
Комплектный кулер | — | Intel Boxed Cooler (high-performance) |
Код продукта | — | HH80551PG0722MM |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1311 points
|
2226 points
+69,79%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
667 points
|
1532 points
+129,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
671 points
|
849 points
+26,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
732 points
|
1692 points
+131,15%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
770 points
|
1017 points
+32,08%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
172 points
|
403 points
+134,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
171 points
|
218 points
+27,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
142 points
|
320 points
+125,35%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
142 points
|
180 points
+26,76%
|
PassMark | Athlon 2650E | Pentium D 830 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
274 points
|
579 points
+111,31%
|
PassMark Single |
+0%
304 points
|
581 points
+91,12%
|
Этот AMD Athlon 2650E появился в начале 2009 года как скромный труженик для самых бюджетных ПК и мультимедийных центров. Он принадлежал к ранним гибридным процессорам AMD (APU) и позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных задач: офисной работы, веб-сёрфига и простого воспроизведения видео. По сути, это был не флагман, а доступный вариант для тех, кому важнее тишина и низкий счёт за электричество, чем производительность в играх. Интересно, что, несмотря на наличие встроенной графики Radeon HD 8400, её возможностей даже тогда едва хватало для комфортных игр – она скорее спасала от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых нужд. Сегодня его место заняли бы современные APU начального уровня или даже мощные смартфоны, оставив 2650E далеко позади.
Сейчас этот процессор – однозначно музейный экспонат или деталь для очень специфичных задач. Серьёзные рабочие приложения или современные ОС на нём просто не запустятся без мучений. Даже для ретро-гейминга он слабоват – игры середины-конца 2000-х будут тормозить на высоких настройках. Его главный козырь тогда – низкое энергопотребление (тепловыделение всего около 25 Вт) – сегодня выглядит скромно даже на фоне современных энергоэффективных чипов. Благодаря этому его часто охлаждали маленькими кулерами или даже пассивными радиаторами, делая системы почти бесшумными, что было плюсом для медиаплееров.
Если вдруг он у тебя завалялся, максимум, на что он годится сегодня – сборка ностальгического ПК с XP или Linux для базовых операций, либо как запасная часть для старенького медиацентра. Его производительность сейчас значительно ниже любого современного аналога, даже самого бюджетного. По сути, он интересен лишь как пример того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия и как выглядели доступные вычислительные мощности в конце нулевых. Для реального использования в 2024 году он непригоден.
Занимал среднюю позицию между 820 и 840 моделями. При частоте 3.0 ГГц демонстрировал характерные для архитектуры NetBurst проблемы - высокое энергопотребление (130 Вт TDP) и необходимость в эффективном охлаждении. В бенчмарках 2005 года показывал хорошие результаты в однопоточных задачах, но отставал в многопоточных из-за неэффективного взаимодействия ядер. Популярен среди энтузиастов того времени как более доступная альтернатива топовому 840.
Сравнивая процессоры Athlon 2650E и Pentium D 830, можно отметить, что Athlon 2650E относится к мобильных решений сегменту. Athlon 2650E превосходит Pentium D 830 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium D 830 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот двухъядерный процессор Atom D2500 на архитектуре Cedarview (сокет FCBGA559, 32 нм, 1.86 ГГц, TDP 10 Вт), выпущенный в апреле 2012 года, уже заметно устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет привлекательность своей низкой энергоэффективностью и поддержкой технологии Intel Burst Frequency для кратковременного ускорения.
Этот одноядерный флагман 2004 года на 130 нм (Socket 940, 2.2 ГГц, 89 Вт) одним из первых принес на десктопы революционные 64-битные вычисления AMD64 и защиту от эксплойтов через NX-бит. Сегодня он глубоко устарел, но тогда задавал тон производительности для энтузиастов.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Atom 330 на 45 нм запускался в далёком 2009 году для компактных систем, предлагая низкий TDP около 8 Вт и поддержку Hyper-Threading для четырех потоков в крошечном форм-факторе, но сегодня он безнадежно устарел для современных задач даже базового уровня. Его мощности в компактном сокете (FCBGA437) хватало лишь на неттопы и настольные ПК начального уровня того времени.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот морально устаревший одноядерный процессор для сокета AM2, работающий на частоте 2.0 ГГц по техпроцессу 65 нм, был скромным представителем бюджетного сегмента конца нулевых. Он поддерживал важные для своего времени технологии AMD64 и Cool'n'Quiet при умеренном рассеиваемом тепле в 45 Вт.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!