Athlon 2650E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD Athlon 2650E появился в начале 2009 года как скромный труженик для самых бюджетных ПК и мультимедийных центров. Он принадлежал к ранним гибридным процессорам AMD (APU) и позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных задач: офисной работы, веб-сёрфига и простого воспроизведения видео. По сути, это был не флагман, а доступный вариант для тех, кому важнее тишина и низкий счёт за электричество, чем производительность в играх. Интересно, что, несмотря на наличие встроенной графики Radeon HD 8400, её возможностей даже тогда едва хватало для комфортных игр – она скорее спасала от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых нужд. Сегодня его место заняли бы современные APU начального уровня или даже мощные смартфоны, оставив 2650E далеко позади.

Сейчас этот процессор – однозначно музейный экспонат или деталь для очень специфичных задач. Серьёзные рабочие приложения или современные ОС на нём просто не запустятся без мучений. Даже для ретро-гейминга он слабоват – игры середины-конца 2000-х будут тормозить на высоких настройках. Его главный козырь тогда – низкое энергопотребление (тепловыделение всего около 25 Вт) – сегодня выглядит скромно даже на фоне современных энергоэффективных чипов. Благодаря этому его часто охлаждали маленькими кулерами или даже пассивными радиаторами, делая системы почти бесшумными, что было плюсом для медиаплееров.

Если вдруг он у тебя завалялся, максимум, на что он годится сегодня – сборка ностальгического ПК с XP или Linux для базовых операций, либо как запасная часть для старенького медиацентра. Его производительность сейчас значительно ниже любого современного аналога, даже самого бюджетного. По сути, он интересен лишь как пример того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия и как выглядели доступные вычислительные мощности в конце нулевых. Для реального использования в 2024 году он непригоден.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.