Athlon 2650E
vs
Core Duo U2500

Этот AMD Athlon 2650E появился в начале 2009 года как скромный труженик для самых бюджетных ПК и мультимедийных центров. Он принадлежал к ранним гибридным процессорам AMD (APU) и позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных задач: офисной работы, веб-сёрфига и простого воспроизведения видео. По сути, это был не флагман, а доступный вариант для тех, кому важнее тишина и низкий счёт за электричество, чем производительность в играх. Интересно, что, несмотря на наличие встроенной графики Radeon HD 8400, её возможностей даже тогда едва хватало для комфортных игр – она скорее спасала от необходимости покупать отдельную видеокарту для базовых нужд. Сегодня его место заняли бы современные APU начального уровня или даже мощные смартфоны, оставив 2650E далеко позади.

Сейчас этот процессор – однозначно музейный экспонат или деталь для очень специфичных задач. Серьёзные рабочие приложения или современные ОС на нём просто не запустятся без мучений. Даже для ретро-гейминга он слабоват – игры середины-конца 2000-х будут тормозить на высоких настройках. Его главный козырь тогда – низкое энергопотребление (тепловыделение всего около 25 Вт) – сегодня выглядит скромно даже на фоне современных энергоэффективных чипов. Благодаря этому его часто охлаждали маленькими кулерами или даже пассивными радиаторами, делая системы почти бесшумными, что было плюсом для медиаплееров.

Если вдруг он у тебя завалялся, максимум, на что он годится сегодня – сборка ностальгического ПК с XP или Linux для базовых операций, либо как запасная часть для старенького медиацентра. Его производительность сейчас значительно ниже любого современного аналога, даже самого бюджетного. По сути, он интересен лишь как пример того, как далеко шагнули технологии за полтора десятилетия и как выглядели доступные вычислительные мощности в конце нулевых. Для реального использования в 2024 году он непригоден.

Этот Intel Core Duo U2500 пришёлся на начало эпохи ультрабуков, когда баланс между производительностью и временем автономной работы стал критичным. Он позиционировался как решение для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и мобильных пользователей 2009 года, предлагая два физических ядра вместо одного в более дешёвых Celeron и Pentium той линейки. Хотя архитектура Core на тот момент была свежей, сам U2500 использовал устаревший 65-нм техпроцесс Penryn и сокет BGA, что исключало апгрейд. Его сила была в умеренной многопоточности для офисных пакетов и веб-серфинга при низком теплопакете. Сейчас даже самые простые современные мобильные чипы, разработанные для совершенно других задач и скоростей интернета, затмевают его по всем параметрам без сравнения цифр. Для игр он никогда не годился, а сегодня упрётся в потолок при запуске современного браузера с парой вкладок или просмотре HD-видео. Рабочие задачи свелись бы к текстовым редакторам и очень старым версиям ПО. Энергопотребление было его козырем – он не требовал мощных систем охлаждения, часто обходясь компактным кулером и пассивными радиаторами в тонких корпусах, что продлевало жизнь батарее. Сейчас он представляет интерес разве что как компонент для восстановления старых ноутбуков силами энтузиастов или для сверхлёгких Linux-сборок, где его скромная мощность и низкое тепловыделение могут найти нишевое применение в специфичных задачах. На фоне современных бюджетников он выглядит архаично, но когда-то выручал тех, кто ценил портативность выше мощности.