Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 65 Вт |
| Память | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | LGA 771 |
| Прочее | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2012 |
| Geekbench | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2142 points
|
3259 points
+52,15%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
3450 points
+222,13%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
1861 points
+74,58%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
3327 points
+176,79%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
1956 points
+55,11%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
1116 points
+348,19%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
607 points
+134,36%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
468 points
+249,25%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
269 points
+127,97%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Xeon E5205 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
838 points
+103,40%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
788 points
+70,56%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Этот Xeon E5205 прибыл в начале 2012 года как скромный труженик серверных стоек начального уровня на базе старенькой архитектуры Wolfdale. Intel позиционировала его для нетребовательных файловых серверов или простых задач виртуализации в корпоративном сегменте, где главным козырем была доступная цена. Интересно, что из-за низкого теплопакета и специфики поставок OEM-производителям он изредка просачивался в бюджетные десктопные сборки энтузиастов, искавших дешевые рабочие лошадки без наворотов.
Сегодня E5205 выглядит скорее музейным экспонатом. Даже самые простые современные бюджетники обгоняют его в разы без усилий, причем как в однопоточных операциях, так и в многопотоке. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений обречены – чип просто не обладает необходимой мощностью. Его тепловыделение по нынешним меркам очень скромное, поэтому охлаждение требовалось самое простое – тихий боксовый кулер или компактный радиатор без лишних заморочек справлялись без намека на перегрев.
Сейчас E5205 имеет смысл разве что как компонент для восстановления древнего сервера или в роли сувенира компьютерной истории. Для любых актуальных задач, будь то сборка энтузиаста или рабочий компьютер, он категорически не подходит из-за архаичной и медленной архитектуры. Этот чип — типичный пример того, как быстро устаревают даже бюджетные серверные решения. Времена его полезности давно миновали.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Xeon E5205, можно отметить, что Athlon 1640B относится к мобильных решений сегменту. Athlon 1640B уступает Xeon E5205 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon E5205 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!