Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Vega Gfx |
| Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM2 | — |
| Прочее | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2020 |
| Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
3170 points
+1173,09%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
850 points
+228,19%
|
| PassMark | Athlon 1640B | Ryzen Embedded V1404I |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
6007 points
+1358,01%
|
| PassMark Single |
+0%
462 points
|
1621 points
+250,87%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Этот встроенный Ryzen V1404I появился в 2020 как типичный работяга для промышленной автоматики и компактных систем типа киосков или мини-ПК. Он занял нишу энергоэффективных решений на проверенной архитектуре Zen, конкурируя с Intel Atom в задачах, где не нужна высокая мощность. Интересно, что его иногда ставили в NAS или медиацентры энтузиасты, ценящие стабильность AMD и неплохую для встраиваемых систем графику Vega. Сегодня аналоги сместились в сторону ещё большей эффективности или интегрированных AI-ускорителей, но он не выглядит устаревшим реликтом. Для тяжёлых игр или сложного монтажа видео он слабоват, однако спокойно тянет офисный пакет, веб-разработку или управление простыми производственными линиями. Его главный козырь – очень скромный аппетит: он легко обходится пассивным охлаждением или малошумящим кулером размером с кружку. По производительности он ощутимо живее старых Atom, но заметно уступает даже бюджетным современным настольным CPU в многопотоке. Если нужно надёжное сердце для нетребовательной системы, работающей круглосуточно без лишнего шума и тепла – он всё ещё оправданный выбор. Просто не жди от него чудес в ресурсоёмких приложениях.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen Embedded V1404I, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen Embedded V1404I из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V1404I остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!