Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 32 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 105 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Тип сокета | AM2 | AM4 |
Прочее | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1071 points
|
42908 points
+3906,35%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1066 points
|
5732 points
+437,71%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1202 points
|
38213 points
+3079,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1261 points
|
6115 points
+384,93%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
249 points
|
9227 points
+3605,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
259 points
|
1351 points
+421,62%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
134 points
|
9054 points
+6656,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
118 points
|
1837 points
+1456,78%
|
PassMark | Athlon 1640B | Ryzen 7 3800XT |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
412 points
|
23509 points
+5606,07%
|
PassMark Single |
+0%
462 points
|
2799 points
+505,84%
|
Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.
Этот Ryzen 7 3800XT вышел жарким летом 2020 года как апгрейд линейки Ryzen 3000, позиционируясь чуть выше обычного 3800X для геймеров и ценителей высокой частоты. Тогда он казался отличным выбором для мощных игровых систем и рабочих станций начального уровня, заманивая обещанием чуть более высоких тактовых скоростей "из коробки".
Интересно, что эти "XT"-чипы изначально вызвали споры: прирост над предшественником был очень скромным, а цена ощутимо выше. Сегодня его место уверенно заняли Ryzen 5000 и 7000 серий, предлагающие куда больше производительности на ватт и в целом более совершенную архитектуру для игр и многозадачности.
Сейчас на базе AM4 платформы он еще вполне жизнеспособен для нетребовательных современных игр на средних настройках и отлично справляется с повседневными задачами вроде офисной работы, веб-серфинга или потокового вещания. Для профессиональных задач типа рендеринга или монтажа видео его 16 потоков все еще полезны, хотя уже заметно уступают новинкам в скорости. Его основная ценность сегодня – в низкой цене на вторичке для апгрейда старой системы AM4 без замены материнской платы.
По части аппетитов он довольно прожорлив и ощутимо греется под нагрузкой, требуя действительно добротного башенного кулера или СВО среднего класса – боксовый кулер здесь не помощник. Не ждите от него энергоэффективности, как от более свежих поколений. Зато он стабильно работает на пределе своих возможностей при хорошем охлаждении.
Современные игры на максималках уже давно его напрягают, особенно в связке с топовыми видеокартами, где он может стать узким местом для кадров в секунду. Для бюджетной рабочей станции или неприхотливой игровой сборки он еще имеет право на жизнь, но для новых систем однозначно стоит смотреть на более свежие и экономичные решения. Его время как топового игрока прошло, но как надежного рабочего коня на AM4 его еще можно использовать.
Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Ryzen 7 3800XT, можно отметить, что Athlon 1640B относится к портативного сегменту. Athlon 1640B уступает Ryzen 7 3800XT из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3800XT остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 (512MB) / ATI Radeon HD 2900 (512MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!