Athlon 1640B vs Celeron 6600HE [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 1640B
vs
Celeron 6600HE

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1640B vs Celeron 6600HE

Основные характеристики ядер Athlon 1640B Celeron 6600HE
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц2.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1640B Celeron 6600HE
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Athlon 1640B Celeron 6600HE
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 48 KB КБ
Кэш L20.512 МБ1.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1640B Celeron 6600HE
TDP45 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Athlon 1640B Celeron 6600HE
Модель iGPUIntel UHD Graphics for 11th Gen Intel Processors
Разгон и совместимость Athlon 1640B Celeron 6600HE
Тип сокетаAM2FCBGA1787
Прочее Athlon 1640B Celeron 6600HE
Дата выхода01.04.200901.04.2023

В среднем Celeron 6600HE опережает Athlon 1640B в 3,8 раза в однопоточных и в 8 раз в многопоточных тестах

PassMark Athlon 1640B Celeron 6600HE
PassMark Multi
412 points
3286 points +697,57%
PassMark Single
462 points
1764 points +281,82%

Описание процессоров
Athlon 1640B
и
Celeron 6600HE

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Этот Intel Celeron 6600HE — типичный представитель бюджетных мобильных чипов, появившийся весной 2023 года. Он создан для недорогих ноутбуков начального уровня, ориентированных на базовые задачи: офисный пакет, веб-сёрфинг, просмотр видео. В иерархии Intel он скромно стоит ниже Pentium Gold и Core i3, позиционируясь как максимум для учёбы или неприхотливой работы из дома.

Интересно, что индекс "HE" указывает на пониженное энергопотребление по сравнению со стандартными H-моделями, что характерно для корпоративных серий ноутбуков или компактных устройств. Такие процессоры часто встречаются в массовых корпоративных поставках Dell Vostro/Latitude или Lenovo V/I-серии. Архитектурно он основан на старых ядрах Alder Lake, но с существенными урезаниями кэша и поддержки памяти.

Сегодня рядом с новейшими бюджетными чипами AMD Ryzen 3 или даже Intel N-серии он выглядит довольно бледно, особенно в системах с ограниченной оперативной памятью. Производительность его скромна – он ощутимо медленнее даже недорогих современных Core i3 или Ryzen 3 в многопоточных сценариях и серьёзно проигрывает им в скорости отклика системы под нагрузкой.

Актуальность его сейчас предельно узка: он справится с Word, Excel, браузером с парой вкладок и просмотром HD-видео. Но игры, кроме самых примитивных браузерных, видео-монтаж или одновременная работа с несколькими тяжёлыми приложениями — это не его история. Для сборок энтузиастов он совершенно неинтересен из-за низкого потенциала.

Энергопотребление у него действительно невысокое – тепловыделение скромное, что позволяет ставить его в тонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами. Шум системы охлаждения обычно не беспокоит, греется он умеренно, что для бюджетного ноутбука большой плюс в плане комфорта.

Если вам достался ноутбук с таким процессором, используйте его строго по назначению: как печатную машинку и доступ в интернет. Обязательно установите SSD вместо HDD – это единственный недорогой способ хоть немного оживить систему. Всё, что сложнее почты и документов, потребует уже заметно более мощного железа.

Сравнивая процессоры Athlon 1640B и Celeron 6600HE, можно отметить, что Athlon 1640B относится к для ноутбуков сегменту. Athlon 1640B уступает Celeron 6600HE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 6600HE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1640B и Celeron 6600HE
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron 2.80Ghz

Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Pentium D 920

Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.

AMD Athlon 64 3600+

Этот ветеран архитектуры K8, представленный в 2004 году, работал на скромных для сегодняшнего дня частотах около 2 ГГц (ревизия Venice) как одноядерный процессор с техпроцессом 90 нм и TDP 89 Вт для сокета 939. Его главный прорыв тогда — поддержка набора команд AMD64, открывавшая путь к массовым 64-битным вычислениям на десктопах.

AMD Athlon 64 Le 1640

Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.

AMD Sempron 240

Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.

Intel Pentium 4 3.73Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Обсуждение Athlon 1640B и Celeron 6600HE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.