Athlon 1640B
vs
Athlon 64 Le 1640

Athlon 1640B появился весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для обычных настольных компьютеров. Он предлагал два вычислительных ядра по доступной цене, что тогда было неплохим компромиссом для домашних ПК и базовых офисных задач, пока флагманы соревновались в производительности. Будучи OEM-версией известных моделей, он часто попадал в готовые системные блоки от крупных сборщиков. По сути, это был трудяга без особых изысков на уже подзабытой к тому моменту архитектуре K10. Сегодня его возможности выглядят очень скромно – даже серфинг в интернете с множеством вкладок или просмотр HD-видео может вызывать заметные подтормаживания. Он ощутимо проигрывает любому современному бюджетнику от Intel или AMD, будь то Pentium, Celerон или младший Athlon, не говоря уже о многозадачности. Его реальная сила сейчас – ностальгические сборки для запуска старых игр начала-середины 2000-х, где он справляется вполне достойно без лишних затрат. Для серьезных рабочих приложений или современных игр он уже давно не подходит. Этот парень не был пылающей печью, но требовал адекватного кулера – боксовый справлялся, но под нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сейчас же поиск нового или замены материнской платы под него превращается в историческое расследование. Если он у вас уже есть и работает – пусть трудится на старых проектах или в ретро-корпусе, но покупать его сегодня для реального использования точно не стоит.

Выпущенный в середине 2006 года, Athlon 64 LE-1640 занял место доступного одноядерного решения в популярной линейке Athlon 64 от AMD. Он позиционировался для непритязательных офисных машин и простых домашних ПК, предлагая бренд Athlon по сниженной цене после выхода более новых моделей. Интересно, что версии "LE" иногда лишались фирменной энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet, что было неочевидным нюансом для покупателя.

По современным меркам он выглядит совершенно иначе – сегодня даже базовые чипы легко превосходят его многократно благодаря множеству ядер и совершенно иной эффективности архитектуры. Его одно ядро, пусть и довольно шустрое для задач своего времени, сейчас просто не справится с современным софтом или веб-сёрфингом с десятком вкладок. Энергопотребление в районе 65 Вт считалось скромным даже тогда, а сейчас это уровень некоторых современных процессоров целиком, что упрощает охлаждение – ему хватало простого боксового кулера или тихой бюджетной башни.

Сегодня он представляет интерес исключительно как артефакт компьютерной истории или компонент для восстановления старой системы эпохи Windows XP. Для игр того периода он еще мог показывать приемлемые результаты в паре с подходящей видеокартой, особенно в стратегиях или менее требовательных проектах, но многопоточные приложения всегда были его слабым местом. В рабочих задачах он давно безнадежно устарел. Найти его можно разве что в старых системных блоках, пылящихся где-то в углу, или у энтузиастов, собирающих ретро-ПК эпохи сокета AM2. Его реальная ценность сегодня – исключительно историческая или ностальгическая для тех, кто помнит эпоху расцвета одноядерных Athlon.