Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | Low IPC for its time | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, 3DNow! | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 180 нм | — |
Название техпроцесса | 180nm Bulk | — |
Процессорная линейка | Thunderbird | — |
Сегмент процессора | Desktop | Legacy Desktop |
Кэш | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | 64 per core КБ | — |
Кэш L2 | 0.064 МБ | — |
Кэш L3 | 256 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
TDP | 72 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling | — |
Память | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | SDram | — |
Скорости памяти | Up to 133 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 1 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | — |
Разгон и совместимость | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | Slot A | — |
Совместимые чипсеты | AMD 751 series | — |
Совместимые ОС | Windows, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | — |
Безопасность | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Нет | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 05.06.2000 | 01.01.2009 |
Комплектный кулер | Standard cooler | — |
Код продукта | AMD-Athlon1333BK | — |
Страна производства | USA | — |
Geekbench | Athlon 1333 | Celeron 2.50Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+856,81%
5693 points
|
595 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+234,01%
1964 points
|
588 points
|
Представь, что в начале нулевых AMD Athlon 1333 был настоящим громом среди энтузиастов и геймеров, бросивший вызов доминирующим Pentium III. Выпущенный летом 2000 года, этот Slot A процессор стал символом мощной и доступной альтернативы для тех, кто жаждал производительности без запредельных цен. Он отлично справлялся с требовательными тогда играми вроде Quake III Arena или Unreal Tournament, раскрывая потенциал первых GeForce карт, хотя мог капризничать с дешевыми чипсетами VIA и требовал качественной оперативки. Сегодня его возможности кажутся смешными: он не потянет даже самый простой современный браузер или офисный пакет в приемлемом темпе и уж точно проиграет любому современному бюджетнику буквально во всем. Мощность его настолько мала по нынешним меркам, что он годится лишь для сверхлегких Linux дистрибутивов или как основа для чисто ностальгических сборок под Windows 98/ME для запуска тех самых классических игр конца 90-х — именно здесь он сейчас находит свою вторую жизнь среди ретро-энтузиастов.
Тепловыделение по современным стандартам было высоким, требовался массивный и шумный кулер по сравнению с сегодняшними компактными решениями. Тонкий техпроцесс того времени и архитектура делали его довольно «горячим парнем», и без хорошего охлаждения система была нестабильна. Энергопотребление тоже не назовешь экономичным, что сейчас выглядит расточительством. Для практического использования сейчас он не актуален — его место в музее или на полке коллекционера, как кусочек истории гонки процессоров, когда AMD впервые всерьез на равных билась с Intel за сердца пользователей. Он напоминает о времени, когда каждый новый гигагерц был событием и вызывал настоящий ажиотаж.
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Сравнивая процессоры Athlon 1333 и Celeron 2.50Ghz, можно отметить, что Athlon 1333 относится к легкий сегменту. Athlon 1333 уступает Celeron 2.50Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!