V160
vs
Phenom X4 9450e

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.