V160
vs
Pentium 4 2.20Ghz

AMD V160 вышел в начале 2011 года как представитель начального уровня мобильных APU серии Sabine. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков и нетбуков, предлагая базовую производительность для работы с документами и интернетом на платформе, известной как Llano. Интересно, что для своего времени он уже был гибридом (APU), объединяя два CPU-ядра Bobcat и простенькую графику Radeon HD 6250 на одном кристалле. Эти ранние APU от AMD часто критиковали за весьма скромную производительность CPU-части и ощутимое тепловыделение в компактных корпусах, где системы охлаждения просто не справлялись.

Современные аналоги, даже самые бюджетные мобильные чипы от Intel или AMD, оставляют V160 далеко позади не только по вычислительной мощи, но и по эффективности интегрированной графики. Сегодня он совершенно неактуален ни для игр, где его GPU беспомощен, ни для серьёзных рабочих задач – даже веб-сёрфинг с множеством вкладок будет испытанием. Он требователен к питанию и греется заметно сильнее современных чипов аналогичной позиции, требуя активного охлаждения, которое в старых тонких ноутбуках часто работало на пределе с ощутимым шумом. Единственное его возможное применение сегодня – исключительно как платформа для запуска старых ОС вроде Windows XP или для сверхбюджетных задач типа текстового редактора, где любая современная система покажется ракетой. По сути, это уже скорее исторический артефакт эпохи ранних APU, чем практичное решение.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.