3015E
vs
Celeron 3215U

Свежаком в бюджетном сегменте AMD представила 3015E летом 2020, сразу позиционируя его для недорогих ноутбуков и мини-ПК, где важнее всего автономность и тихая работа. Этот компактный APU объединил пару не самых резвых ядер Zen и простенькую графику Vega 3, рассчитывая на офисные задачи, веб-серфинг и базовый мультимедийный контент. Конкуренты вроде некоторых мобильных Pentium выглядели порой живее, особенно в однопоточной нагрузке, но AMD делала ставку на энергоэффективность и интегрированное видео чуть получше для своего ценника. Сегодня он заметно отстает даже от самых доступных новинок, особенно в графике, где современные iGPU шагнули далеко вперед для игр и монтажа. Для современных игр он слабоват, показывая кадры лишь в старых проектах или совсем нетребовательных инди-играх на низких настройках, а рабочие задачи ограничивает веб-приложениями и легкими редакторами документов без тяжёлой многозадачности. Энтузиастам он интересен разве что в сверхкомпактных или пассивно охлаждаемых системах, где его скромный аппетит – главный козырь: процессор ест мало, греется несильно и спокойно обходится самым простым кулером или радиатором без вентилятора, что означает тишину. Его сила – стабильность и достаточность для рутинных цифровых дел без спешки, но для чего-то серьёзнее ресурсов явно не хватит. Если ищете тихий медиацентр или печатную машинку для текстов с долгим временем работы от батареи, он ещё может сгодиться, но готовьтесь к его неспешности в более сложных сценариях. В общем, тихий трудяга для очень скромных нужд.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.