A9-9400
vs
Pentium 4405Y

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Pentium 4405Y появился весной 2016 года как один из самых доступных мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался исключительно для бюджетных ультрабуков и компактных ноутбуков, где цена и энергоэффективность важнее скорости. По сути, это был сильно урезанный Core i3 или i5 из той же линейки, рассчитанный на базовые задачи вроде веб-сёрфинга и работы с офисными документами. Интересного в нём было немного, разве что крайне низкое энергопотребление даже для своего класса и интегрированная графика HD 515, которая едва тянет старые или простые игры.

Сегодня он выглядит совершенно устаревшим. Любая современная бюджетная платформа, будь то Intel Celeron/Pentium Gold нового поколения или AMD Ryzen 3 мобильные серии, предложат значительно более плавный опыт даже в повседневных задачах. Его реальная применимость сейчас ограничена нетребовательными операционками вроде Linux Lite или Chrome OS Flex для работы с текстом, почтой и просмотра видео в низком разрешении. Попытки запустить современные приложения или многозадачность приведут к ощутимым тормозам. Энергопотребление у него действительно скромное – он не требует мощных систем охлаждения и довольствуется пассивным радиатором или миниатюрным вентилятором в ультрапортативных устройствах. Однако это преимущество полностью перечёркивается его слабой производительностью по современным меркам.

Если вам попался ноутбук с таким камнем сегодня, рассматривайте его строго как машинку для самых базовых операций или как временное решение. Он гораздо медленнее даже современных бюджетных чипов и для игр не подходит вовсе. Его единственное оправдание – крайне низкая цена на вторичном рынке, но и тут стоит подумать о чуть более современных альтернативах.