A9-9400
vs
Pentium 3805U

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Pentium 3805U появился в начале 2015 года как типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени, ориентированный на непритязательных пользователей: базовый веб-сёрфинг, документы и простые задачи. Оказался он по сути чуть переименованным Celeron на архитектуре Broadwell, что подчеркивало его место на самом дне линейки Intel – настоящий трудяга для самых скромных конфигураций. Интересно, что при низком теплопакете он все же ощутимо медленнее даже простых Core i3 тех лет, особенно в ресурсоёмких сценариях из-за всего двух ядер без турбо-режима.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Даже современные бюджетные Pentium Gold или Celeron N-серии из нетбуков заметно проворнее в повседневных делах. Для игр он безнадёжен, а тяжёлый софт вроде монтажа или современных ОС превращает работу в испытание терпения – тормоза неизбежны даже при просмотре потокового видео в высоком разрешении. Его актуальность стремится к нулю вне самых примитивных задач наподобие печати текста.

Энергопотребление у него низкое по меркам старших собратьев, поэтому ноутбуки с ним часто обходились тихим и компактным кулером или вовсе пассивным охлаждением – грелся он мало, но и выдавать было нечего. По сути, это символ компромисса: холодная и тихая система ценой очень скромной производительности, которая даже тогда едва дотягивала до приемлемого минимума. Сейчас такой процессор можно встретить лишь в старых машинках, милостиво отданных бабушкам для Скайпа или пылящихся на полке как напоминание о технологиях прошлого десятилетия.