A9-9400
vs
Core M5-7Y54

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.

Этот Core M5-7Y54 – любопытный представитель сверхнизковольтной Y-серии Intel от эпохи, когда тонкие ноутбуки всерьез боролись за автономность и миниатюрность. Дебютировал он значительно раньше 2021 года, но в тот период ещё встречался в некоторых обновлённых ультрабуках и планшетах, ориентированных на мобильность превыше мощи. Его главная фишка – крайне скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться вообще без вентилятора в устройствах вроде легендарного MacBook 12". По сути, это был компромисс: минимальное тепловыделение ценой весьма ограниченной производительности даже на момент выхода. Он легко справлялся с браузером, офисными приложениями и потоковым видео, но любая серьёзная нагрузка моментально его тормозила из-за низких тактовых частот и всего двух ядер. Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне даже базовых современных мобильных чипов. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах загрузится даже простая графическая программа или несколько тяжёлых вкладок в браузере. Его козырь – почти полная бесшумность и холодность, что идеально для тихой работы с текстами где-нибудь в кафе или библиотеке. Подумайте о нём лишь как о энергоэффективном решении для самых простых задач в компактном корпусе, где любая альтернатива потребует активного охлаждения. Времена его актуальности давно миновали, оставив его артефактом эпохи экспериментов с безвентиляторными ультрабуками. Если вам попадётся устройство с ним внутри сегодня, расценивайте его сугубо как изящный, но маломощный инструмент для нетребовательной работы, не ожидая чудес скорости.